Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/8557 E. 2012/15714 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kabul beyanı↗ hizmet bedeli↗ trafik kazası↗ rücuen tazminat↗ açılmamış sayılma↗ dosya masrafı↗ sigorta poliçesi↗ yasal faiz↗ teminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; trafik kazasına davalı ...'un tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği, sürücünün kusurlu hareketinden araç maliki sıfatı ile ...'un ve araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin sorumlu olduğu, davacının sigortalısı yararına yapılan masrafları rucüen tahsil talebinde bulunabileceği, davalı ... hakkında açılan davanın takip edilmediği gerekçesiyle; davalı ... yönünden açılan davanın HUMK'un 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2.581,42 TL'nin (Anadolu Türk Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, ... yönünden 15/12/2009 tarihinden geçerli olmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalılardan (Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş ve ...'tan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, grup sağlık sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... vekilinin kabul beyanı tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağını, yine aynı Yasa'nın geçici 1. maddesi ile de bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını düzenlemiştir.
İlke olarak, herhangi bir yasa veya düzenleyici kural, hukuksal sonuçlarını yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için doğurmaya başlar. Bunun doğal sonucu da, yasaların yürürlüğe girmelerinden önceki olayları etkilememeleri, yani geçmişe etkili olmamalarıdır. Yasaları uygulama durumunda bulunanlar, başta mahkemeler olmak üzere, yasaları geçmişe etkili sonuçlar doğuracak şekilde yorumlamamakla yükümlüdürler. Hukuk güvenliği bunu gerektirir. Kanun koyucu bu kaidenin aksine düzenleme yapabilir. Bunlardan ayrı devam eden uyuşmazlıklarda, tamamlanmamış hukuki durumlara yeni yasa veya düzenleyici kural, derhal yürürlüğe girme niteliği nedeniyle uygulanacak ve hukuki sonuç doğuracaktır. Tamamlanmış hukuki durumların yeni yasa veya düzenleyici kuraldan etkilenmemesi, kazanılmış hakların korunmasının ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2.maddesi hükmünde yer alan Türkiye Cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir ilkesinin sonucudur.
Tüm bu açıklamalar ışığında 6111 sayılı Yasa'nın 59. ve geçici 1. maddesinin somut olaya uygulama olanağının olup olmadığının, davalı vekilinin kabul beyanının ilgili yasa değişikliği karşında sonuç doğurup doğurmayacağının değerlendirilmesi için mahkemece verilen kararın temyiz eden davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2129 E. 2012/3190 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Benzer bu kararda… ı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/472 E. 2011/12400 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · sigorta poliçesi · teminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
1-Dava, grup sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… ın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının «zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine» göre 40.000,00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesine göre 10.000,00 TL tedavi giderinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 50.000,00 TL’nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zorunlu mali sorumluluk sigortası · mali sorumluluk sigortası · sorumluluk sigortası · temerrüt faizi · temerrüt
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının «zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine» göre 40.000,00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesine göre 10.000,00 TL tedavi giderinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 50.000,00 TL’nin «temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10168 E. 2013/2536 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · sigorta poliçesi · teminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
1-Dava, grup sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… ı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabı'nca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ...'na aktarılac …
… eddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Ancak, davalı ...Ş. yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, dava sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:rücuan tazminat · kusur oranı · kusur
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’in %75 «kusur oranına» göre davalıların 1.878,20 TL’den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.878,20 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
… eddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Ancak, davalı ...Ş. yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, dava sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkindir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2193 E. 2012/9008 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · dosya masrafı · sigorta poliçesi · teminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
… ücünün kusurlu hareketinden araç maliki sıfatı ile ...'un ve araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin sorumlu olduğu, davacının sigortalısı yararına yapılan «masrafları» rucüen tahsil talebinde bulunabileceği, davalı ... hakkında açılan davanın takip edilmediği gerekçesiyle; davalı ... yönünden açılan davanın HUMK'un 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», 2.581,42 TL'nin (Anadolu Türk Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, ... yönünden 15/12/2009 tarihinden geçerli olmak üzere) «yasal faizi» ile birlikte davalılardan (Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş ve ...'tan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
1-Dava, grup sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda1- Dava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, karar tarihinden sonra temyiz aşamasında yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yapmış olduğu tedavi «masraflarının» tamamının ödenmesi gerektiği, tedavi masraflarına ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı Tarifesinin uygulanacağına dair kanunda ve poliçe genel şartlarında hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 41.199,34 TL'nın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücuen tahsil
Benzer bu kararda1- Dava, sağlık «sigorta poliçesine» dayalı olarak, davacının sigortalısına ödediği tedavi giderinin «rücuen tahsili» istemine ilişkin olup, karar tarihinden sonra temyiz aşamasında yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/8501 E. 2012/2319 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · teminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Benzer bu kararda… ın 59 ncu maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 nci maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:poliçe limiti · pasif husumet yokluğu · pasif husumet · husumet yokluğu · husumet
Benzer bu kararda… e alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ...'in %75, davacının %25 kusurlu olup, davalı ...'in zarardan işleten davalı ...'in sürücü olarak , davalı ...Ş.'nin «poliçe limitinin» 125.000.00 TL sorumlu olduğu, Ak Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...Ş. yönünden davanın «pasif husumeti yokluğundan» reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 33.996.00 TL'nin Yapı Kredi Sigorta A.Ş. yönünden dava, diğer davalılardan ödeme tarihinden tahsiline karar ve …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/16980 E. 2013/15148 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · yasal faiz · teminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
… ücünün kusurlu hareketinden araç maliki sıfatı ile ...'un ve araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin sorumlu olduğu, davacının sigortalısı yararına yapılan «masrafları» rucüen tahsil talebinde bulunabileceği, davalı ... hakkında açılan davanın takip edilmediği gerekçesiyle; davalı ... yönünden açılan davanın HUMK'un 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», 2.581,42 TL'nin (Anadolu Türk Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, ... yönünden 15/12/2009 tarihinden geçerli olmak üzere) «yasal faizi» ile birlikte davalılardan (Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş ve ...'tan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
… yargılama sonucunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların tamamının sürücü, işleten, sigortalayan sıfatı ile meydana gelen zarardan «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacının ödemiş olduğu, 4.534,16 TL tedavi giderini ödeme tarihi olan 09.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile davalılardan talep edebileceği, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından «avans faizi» talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın faizin cinsi dışında kabulü ile, 4.534,16 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte daval …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta rücu davası · rücu davası · zorunlu mali sorumluluk sigortası · mali sorumluluk sigortası · rücuen tahsil · sorumluluk sigortası · müteselsil sorumluluk · rücu
Benzer bu karardaDava, TTK 1301. maddesine göre açılan «sigorta rücu davası» olup, davacı ... dava dışı ...'nın sağlık sigortası nedeniyle tedavi giderlerini ödedikten sonra sigortalının yaralanmasına sebebiyet veren davalılardan bu bedelin «rücuen tahsilini» talep etmektedir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlıkta da, davalı ...Ş. «zorunlu mali sorumluluk sigortacısı» olup yargılama sırasında ve temyiz dilekçesinde 6111 Sayılı Yasa uyarınca savunma yapmış olmakla, mahkemece, davalı ... şirketinin hukuki durumunun ve 6111 sayılı kanunun 59 ve geçici 1'nci maddelerinin somut olaya uygulama olanağının olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
… yargılama sonucunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların tamamının sürücü, işleten, sigortalayan sıfatı ile meydana gelen zarardan «müteselsilen sorumlu» oldukları, davacının ödemiş olduğu, 4.534,16 TL tedavi giderini ödeme tarihi olan 09.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile davalılardan talep edebileceği, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından «avans faizi» talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın faizin cinsi dışında kabulü ile, 4.534,16 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte daval …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13226 E. 2011/14587 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · yasal faiz · teminat · Tazminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
… ücünün kusurlu hareketinden araç maliki sıfatı ile ...'un ve araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin sorumlu olduğu, davacının sigortalısı yararına yapılan «masrafları» rucüen tahsil talebinde bulunabileceği, davalı ... hakkında açılan davanın takip edilmediği gerekçesiyle; davalı ... yönünden açılan davanın HUMK'un 409. maddesi gereğince «açılmamış sayılmasına», 2.581,42 TL'nin (Anadolu Türk Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, ... yönünden 15/12/2009 tarihinden geçerli olmak üzere) «yasal faizi» ile birlikte davalılardan (Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş ve ...'tan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… ı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
… 'dan 31.936.85 TL'si için ödeme tarihi olan 03.12.2007 tarihinden, bakiye kalan 3.299.21 TL'si için taleple bağlı kalınarak 30.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin «poliçe limiti» ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. .
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:poliçe limiti · terkin
Benzer bu karardaOyak Sigortaya trafik sigortalı aracın sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki dava atiye «terk» edildiğinden bu davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, davalılar ... ve Axa Oyak Sigorta AŞ hakkındaki davanın kısmen kabulü ile toplam 35.155.66 TL'nin davalı ...
… 'dan 31.936.85 TL'si için ödeme tarihi olan 03.12.2007 tarihinden, bakiye kalan 3.299.21 TL'si için taleple bağlı kalınarak 30.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin «poliçe limiti» ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. .
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/12796 E. 2013/10031 K.
Ortak:hizmet bedeli · trafik kazası · rücuen tazminat · sigorta poliçesi · teminat · Tazminat
İncelediğiniz karardaDavalı ... vekilinin «kabul beyanı» tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
1-Dava, grup sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Benzer bu kararda… Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık «hizmet bedellerinin» SGK tarafından karşılanacağını, «trafik kazalarına» sağlık «teminatı» sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik K …
Dava, grup sağlık «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:poliçe limiti · temerrüt
Benzer bu kararda… hastanın tedavi giderleri toplamı olan 5.127,93 TL nin yerinde bulunduğu ve tamamından davlıların sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, 5.127,93 TL nin «temerrüt» faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, (davalı şirket yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve «poliçe limiti» ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline) karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/8557 E. , 2012/15714 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
(İSTANBUL(KAPATILAN) 25. SULH HUKUK MAHKEMESİ)
Taraflar arasında görülen davada Sarıyer 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2011 tarih ve 2010/12-2011/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete grup sağlık sigorta poliçesiyle sigortalı olan ...'ın 04/10/2009 tarihinde aracı ile seyir halinde iken ...'un maliki, ...'un sürücüsü olduğu ve ... nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması neticesi trafik kazasının meydana geldiğini, olayda karşı taraf araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili sigortalısının Maslak Acıbadem Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacı ... tarafından 15/12/2009 tarihinde 2.581,42 TL ödendiğini ileri sürerek, davacı tarafından ödenen paranın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, 2.581,42 TL alacak bakımından davayı kabul ettiklerini ifade etmiştir.
Diğer davalılar, duruşmaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; trafik kazasına davalı ...'un tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği, sürücünün kusurlu hareketinden araç maliki sıfatı ile ...'un ve araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirketin sorumlu olduğu, davacının sigortalısı yararına yapılan masrafları rucüen tahsil talebinde bulunabileceği, davalı ... hakkında açılan davanın takip edilmediği gerekçesiyle; davalı ... yönünden açılan davanın HUMK'un 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2.581,42 TL'nin (Anadolu Türk Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, ... yönünden 15/12/2009 tarihinden geçerli olmak üzere) yasal faizi ile birlikte davalılardan (Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş ve ...'tan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, grup sağlık sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... vekilinin kabul beyanı tarihinden sonra yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağını, yine aynı Yasa'nın geçici 1. maddesi ile de bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını düzenlemiştir.
İlke olarak, herhangi bir yasa veya düzenleyici kural, hukuksal sonuçlarını yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için doğurmaya başlar. Bunun doğal sonucu da, yasaların yürürlüğe girmelerinden önceki olayları etkilememeleri, yani geçmişe etkili olmamalarıdır. Yasaları uygulama durumunda bulunanlar, başta mahkemeler olmak üzere, yasaları geçmişe etkili sonuçlar doğuracak şekilde yorumlamamakla yükümlüdürler. Hukuk güvenliği bunu gerektirir. Kanun koyucu bu kaidenin aksine düzenleme yapabilir. Bunlardan ayrı devam eden uyuşmazlıklarda, tamamlanmamış hukuki durumlara yeni yasa veya düzenleyici kural, derhal yürürlüğe girme niteliği nedeniyle uygulanacak ve hukuki sonuç doğuracaktır. Tamamlanmış hukuki durumların yeni yasa veya düzenleyici kuraldan etkilenmemesi, kazanılmış hakların korunmasının ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2.maddesi hükmünde yer alan Türkiye Cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir ilkesinin sonucudur.
Tüm bu açıklamalar ışığında 6111 sayılı Yasa'nın 59. ve geçici 1. maddesinin somut olaya uygulama olanağının olup olmadığının, davalı vekilinin kabul beyanının ilgili yasa değişikliği karşında sonuç doğurup doğurmayacağının değerlendirilmesi için mahkemece verilen kararın temyiz eden davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1063979100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz