Maddi ve Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2011/2698 E.  ,  2012/16571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Zile Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2010 tarih ve 2007/521-2010/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin muhtelif ticari işlerle iştigal edip, davalı bankanın Zile Şubesi'nde bulunan ticari mevduatından sahte çek düzenleme, hesaptan hileli yollarla paraların alınması, gelen havalelerin hesaba geçirilmemesi suretiyle büyük oranda zarara uğratıldığını, davalı banka aleyhine açılan dava sonucunda müvekkilinin haklılığının kanıtlanıp, anılan kararın kesinleştiğini, ancak yargılama safhasında durumun çok daha vahim olduğunun ortaya çıktığını belirterek, müvekkili hesaplarında yapılan hileli işlemlerle kaybedilen para karşılığı olarak (2.500.000.000) TL, uğranılan maddi zarar karşılığı olarak (255.000.000.000) TL ve manevi zarar olarak (40.000.000.000) TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davayı doğuran olayın 1992 yılında meydana gelmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle ve iddianın asılsız olması nedeniyle esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizce “BK'nun 125. maddesi gereği davanın 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu sürenin başlangıcının belirlenerek zamanaşımı definin değerlendirilmesi ve dava süresinde açılmış ise işin esasına girilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.