YİDK kararının iptali | Tasarım hükümsüzlüğü

11. Hukuk Dairesi         2012/9724 E.  ,  2012/14242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2010 gün ve 2009/76-2010/200 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/03/2012 gün ve 2010/12748-2012/3784 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2008/01094/1-2 sıra nolu kek tasarımlarının tescili için TPE'ne yaptığı başvuruya, müvekkili adına tescilli 2006/00490/1, 2006/00491-1, 99/6896-1, 2000/8364-2 nolu kek ve ambalaj tasarımları dayanak gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, davalı tasarımlarının itiraza gerekçe gösterilen tasarımlar ile POPKEK ile POP esas unsurlu tanınmış marka tescillerinden ayırtedilebilir olmadığını, ayrıca piyasada davalıya ait tasarım ile aynı şekil ve görünümde kek tasarımları bulunduğunu, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını belirterek YİDK kararlarının iptaline, tasarımın tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, taraf tasarımlarının geometrik ve desen olarak farklı olduğu, bu farklılıkların davalı tasarımına ayırt edici nitelik kazandırdığı, davacının delilleri arasında davalı tasarımının yeniliğini önleyecek bir örneğe rastlanmadığı, davalı tasarımlarının yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalılar vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.