Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/10450 E. 2012/14132 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Görevli mahkeme: görev/görevsizlik

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
deniz ticareti↗ denizcilik ihtisas mahkemesi↗ ihtisas mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ görevli mahkeme↗

Atıf yapılan mevzuat: TTK — TTK 4

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın deniz ticareti hükümlerinden kaynaklandığı, ihtisas mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve katılma yoluyla davalı Niveko Makine Dış Ticaret Koll. Şti vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz ticareti hükümlerinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık satım ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 6762 sayılı TTK'nun 4. kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin değildir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Direnme kararına ilişkin dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/5552 E. 2024/669 K.

Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2012/10450 E. , 2012/14132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2010 tarih ve 2010/416-2010/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Niveko Makine Dış Tic. Kollektif Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yeni bir gemi yaptırdığını, makine ve pervane aksamını davalılardan ZF Padova'nın üreticisi ve diğer davalının da Türkiye'deki tek satıcısı olduğu şirketten satın aldığını ancak parçaların geç teslim edildiğini, müvekkilinin geç teslim nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 500.000 ABD Doları alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

Kararı, davacı ve katılma yoluyla davalı Niveko Makine Dış Ticaret Koll. Şti vekili temyiz etmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 24/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062583500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz