Sözleşmenin devri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/7260 E. 2012/14081 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sözleşmenin devri↗ pay defterine kayıt↗ tasdik kararı↗ muvazaa↗ emredici hüküm↗ ortaklar kurulu kararı↗ pay defteri↗ muvafakat↗ geçersizlik↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, muvazaalı satıştan söz eden davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, TTK'nun 520. maddesinde sayılan koşullardan noter satışı ve paydaşların ¾ çoğunluğunun muvafakatı şartlarının gerçekleştiği, davalı ...'in tek başına muvafakati % 100 olacağından iptali istenen ortaklar kurulu kararında davacının imzasının bulunmamasının kararı geçersiz hale getirmeyeceği, söz konusu kararla keyfiyetin pay defterine işlenmesine karar verildiği, defter sunulmamış ise de bunun devrin pay defterine işlenmediğini göstermeyeceği, sonradan işlenmesinin dahi mümkün olduğu, pay satışının geçerli kabul edileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Emredici mahiyetteki mülga 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesi uyarınca geçerli bir pay devrinden sözedilebilmesi için imzası noterce tasdik ettirilmiş yazılı bir devir sözleşmesi, bu devrin şirkete bildirilerek pay defterine işlenmesi, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Maddede sözü edilen bu üç işlemin bir arada bulunması gerekmekte olup davacı tarafça bunun gerçekleşmediğinin kanıtlanması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, pay defterinde kayıt bulunmadığı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/947 E. 2019/449 K.
Ortak:tasdik kararı · emredici hüküm · ortaklar kurulu kararı · pay defteri · muvafakat · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «muvazaalı» satıştan söz eden davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, TTK'nun 520. maddesinde sayılan koşullardan noter satışı ve paydaşların ¾ çoğunluğunun «muvafakatı» şartlarının gerçekleştiği, davalı ...'in tek başına muvafakati % 100 olacağından iptali istenen «ortaklar kurulu» kararında davacının imzasının bulunmamasının kararı «geçersiz» hale getirmeyeceği, söz konusu kararla keyfiyetin «pay defterine» işlenmesine karar verildiği, defter sunulmamış ise de bunun devrin pay defterine işlenmediğini göstermeyeceği, sonradan işlenmesinin dahi mümkün olduğu, pay satışı …
Emredici mahiyetteki mülga 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesi uyarınca geçerli bir pay devrinden sözedilebilmesi için imzası noterce «tasdik» ettirilmiş yazılı bir devir sözleşmesi, bu devrin şirkete bildirilerek «pay defterine» işlenmesi, ortaklardan en az dörtte üçünün devre «muvafakat» etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır.
Somut uyuşmazlıkta, «pay defterinde kayıt» bulunmadığı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu karardaMadde metninden de anlaşılacağı üzere devrin hüküm ifade edebilmesi için sözleşmenin noterde «tasdiki», ortaklar kurulunun devre «muvafakat» etmesi ve bu devrin şirketin «pay defterine» işlenmiş olması gerekir.
Şti'ndeki hisselerini davalıya devrettiği, şirketin 28/01/2008 tarihli «ortaklar kurulu» kararıyla «pay devrinin» kabulüne ve keyfiyetin «pay defterine» işlenmesine karar verildiği, ancak ...
Limited şirketlerde «pay devri» usulü devir ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...’nın 520 nci maddesinde «emredici» mahiyette düzenlenmiş olup, anılan hükümde “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve «pay defterine» kaydedilmek şartıyla hüküm ifade eder.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sulh ve ibra protokolü · ortaklar kurulu kararının iptali · temlik sözleşmesi · pay devri · ibra · hisse devri · cezai şart · hisse devir sözleşmesi
Benzer bu karardaDava «limited şirket» hisse devir vaadi sözleşmesine dayalı «cezai şart» alacağının tahsili amacıyla girişilen «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili, .../01/2008 tarihli ‘«hisse devir sözleşmesi»-«sulh-ibra-protokolü»’ başlıklı sözleşmeye istinaden davalının, davacıya ait ...
Mahkemece, «pay devrinin» kabulüne ilişkin 28/01/2008 tarihli «ortaklar kurulu kararı iptal» edildiğinden geçerli bir «hisse devrinin» bulunmadığı, bu suretle sözleşmede düzenlenen «cezai şartın» talep edilebilmesinin de mümkün olmadığının kabulüyle davanın reddine karar verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesinin .../11/2008 tarihli 2008/11 Esas 2008/182 Karar sayılı «ortaklar kurulu kararının iptaline» ilişkin verilen kararı sonrasında şirketin .../11/2012 tarihli ortaklar kuru kararıyla yine davacının .../01/2008 tarihli «limited şirket» hisse devir ve «temlik sözleşmesiyle» hisselerini davalıya devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı belirtilerek «pay devrinin» kabulüne ve keyfiyetin «pay defterine» işlenmesine karar verildiği, anılan kararın 05/.../2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, «hisse devir sözleşmesine» istinaden davacı adına tescilli hisselerin davalıya devredildiği, yapılan «hisse devrinin» geçerli olduğu anlaşıldığından işin esasına girilerek taraf iddia ve savunmaları çerçevesinde yapılan sözleşmeye istinaden «cezai şart» talebinin yerinde olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülm …
-
Ortaklar kurulu kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9143 E. 2014/14323 K.
Ortak:pay defterine kayıt · ortaklar kurulu kararı · pay defteri · muvafakat · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «muvazaalı» satıştan söz eden davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, TTK'nun 520. maddesinde sayılan koşullardan noter satışı ve paydaşların ¾ çoğunluğunun «muvafakatı» şartlarının gerçekleştiği, davalı ...'in tek başına muvafakati % 100 olacağından iptali istenen «ortaklar kurulu» kararında davacının imzasının bulunmamasının kararı «geçersiz» hale getirmeyeceği, söz konusu kararla keyfiyetin «pay defterine» işlenmesine karar verildiği, defter sunulmamış ise de bunun devrin pay defterine işlenmediğini göstermeyeceği, sonradan işlenmesinin dahi mümkün olduğu, pay satışı …
Emredici mahiyetteki mülga 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesi uyarınca geçerli bir pay devrinden sözedilebilmesi için imzası noterce «tasdik» ettirilmiş yazılı bir devir sözleşmesi, bu devrin şirkete bildirilerek «pay defterine» işlenmesi, ortaklardan en az dörtte üçünün devre «muvafakat» etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır.
Somut uyuşmazlıkta, «pay defterinde kayıt» bulunmadığı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer bu kararda6762 sayılı TTK'nın 520'nci maddesi hükmünce bir payın devri, ortaklık hakkında ancak ortaklığa bildirilmek ve ortaklık «pay defterine kayıt» edilmek koşulu ile hüküm ifade eder.
Başka bir deyişle ortaklık «payının» devri,ortaklık «pay defterine» kaydedilmedikçe, devir alan kişi limited ortaklığa karşı, «ortaklık sıfatını» kazanamaz.
Aynı zamanda ortaklık «payının» devir hususunun «pay defterine» kaydedilmesi için ortaklardan en az dörtte üçünün devre izin vermesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket hisse devri · ortaklar kurulu kararının iptali · ortaklık sıfatı · hisse devri sözleşmesi · pay devri · hisse devri · hisse devir sözleşmesi · limited şirket
Benzer bu karardaDava, «hisse devrine» ilişkin «limited şirket» «ortaklar kurulu kararının iptali» istemine ilişkin olup, iki ortaklı olduğu anlaşılan davalı şirket ortaklarından muris davalı şirketteki hisselerinin bir kısmını dava dışı diğer ortağa 29.06.2010 tarihli noterde yapılan «hisse devir sözleşmesi» ile devrettiği, bu devre bağlı olarak dava konusu 06.04.2012 tarihli ortaklar kurulu kararının alındığı dosya kapsamı ile sabittir.
Bu bağlamda, 29.06.2010 tarihli «limited şirket hisse devri sözleşmesinde» devreden, devralan ise olup, dava konusu kararın da hisse devri sözleşmesinin tarafları olan anılanlar tarafından alınması karşısında esasen noterde yapılan hisse devri sözleşmesinin devreden açısından devre «muvafakat» niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.Bu nedenle iki ortaklı olduğu anlaşılan davalı şirkette alınan dava konusu kararda artık oybirliği koşulunun aranmayacağı ve davacıların işbu davayı açmakta «hukuki yararlarının» bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygun olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ona …
Başka bir deyişle ortaklık «payının» devri,ortaklık «pay defterine» kaydedilmedikçe, devir alan kişi limited ortaklığa karşı, «ortaklık sıfatını» kazanamaz.
Aynı hüküm çerçevesinde «pay devri» için devir eden ortak ile devir alan kişi arasında devir sözleşmesi yazılı biçimde yapılmalı ve imzası noterce onanmış olmalıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/7260 E. , 2012/14081 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/08/2010 tarih ve 2009/172-2010/574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalılar ... ve ... dava dışı Ana Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin % 50'şer oranında hissedarı iken aralarında anlaşamamaları, davalı ...'ın ortaklıktan ayrılmak istemesi, ancak şirketin en az iki ortağının bulunmasının gerekmesi nedenleriyle ...'ün 16.08.2005 günü 1/100 hissesini kendisine, 49/100 hisesini ise 50/100 hisse sahibi davalı ...'e sattığını, davalılar devrin geçici olduğunu, kısa bir süre sonra kendisine satılan hissenin geri alınacağı ve keyfiyetin pay defterine işlenmeyeceğini söylemiş iseler de ortaklığının 13.05.2008 tarihinde ticaret sicilinde ilan edildiğini öğrendiğini, devrin pay defterine işlenmesine ilişkin karar altındaki imzanın tarafından atılmadığını, kararın dayanağı olan tescil ve ilan işleminin da hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, 20.05.2005 tarih ve 2005/1 sayılı karar ile bu sahte işlem dayanarak yapılan tescil ve ilan işleminin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Memurluğu vekili, yasa çerçevesinde işlem yapıldığını savunmuştur.
Davalı ..., hisselerin geri alınmak üzere satıldığı iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ..., olayın davalı ...'la alakası bulunmadığını, ...'ın tüm payını satmak istemesi üzerine davacıya 1 hisseyi onun üzerine almayı, daha sona bir ortak bulacağını ve davacının da hissesini bu kişiye devredeceğini teklif ettiğini, davacının hissesini bu şekilde satın aldığını, ancak daha sonra ortak bulamadığını, davaya konu kararı kendisinin imzaladığını, davacının ise imzalamadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, muvazaalı satıştan söz eden davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, TTK'nun 520. maddesinde sayılan koşullardan noter satışı ve paydaşların ¾ çoğunluğunun muvafakatı şartlarının gerçekleştiği, davalı ...'in tek başına muvafakati % 100 olacağından iptali istenen ortaklar kurulu kararında davacının imzasının bulunmamasının kararı geçersiz hale getirmeyeceği, söz konusu kararla keyfiyetin pay defterine işlenmesine karar verildiği, defter sunulmamış ise de bunun devrin pay defterine işlenmediğini göstermeyeceği, sonradan işlenmesinin dahi mümkün olduğu, pay satışının geçerli kabul edileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Emredici mahiyetteki mülga 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesi uyarınca geçerli bir pay devrinden sözedilebilmesi için imzası noterce tasdik ettirilmiş yazılı bir devir sözleşmesi, bu devrin şirkete bildirilerek pay defterine işlenmesi, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Maddede sözü edilen bu üç işlemin bir arada bulunması gerekmekte olup davacı tarafça bunun gerçekleşmediğinin kanıtlanması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, pay defterinde kayıt bulunmadığı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1062569000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz