Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/9332 E. 2012/11624 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sözleşmeye aykırılık↗ görevsizlik kararı↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dosya içinde Ankara 5. Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının bulunduğu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevinin 5846 sayılı yasa ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde kararnamelerden doğan uyuşmazlıklar ile sınırlı olduğunu, davanın ise 551 sayılı KHK'de belirtilen davalardan olmadığı, taraflar arasındaki sorunun Patent Lisans Sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Patent Lisans Sözleşmesi ile lisans veren, lisans alana sözleşme konusu patent üzerinde bir kullanma hakkı tanır. Bu sözleşmenin konusunun patent kapsamındaki hakların kullandırılması olduğuda açıktır. Patent Lisans Sözleşmesi'ne; tescil edilmiş, başvurusu yapılmış patent ile henüz başvurusu yapılmamış buluşlar konu olabilir. Tescilli patent ile, tescil başvurusu yapılmış patent ve bunlara ilişkin lisans sözleşme 551 sayılı KHK'de düzenlendiği için, lisans sözleşmesinin geçerliği, sözleşmedeki tarafların yükümlülükleri, bu KHK ve genel hukuk kurallarına göre belirlenir. Öncelikle bu nedenlerle tescilli veya tescil başvurusu yapılmış patenlere ilişkin lisans sözleşmeleri nedeniyle, lisans alan ve veren arasında çıkan uyuşmazlıklarda 551 sayılı KHK'nın de gözönüne alınacak olması karşısında görevli mahkemeninde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olacağı açıktır. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, tescilli patent hakkını kapsayan Patent Lisans Sözleşmesi'nden kaynaklanan bu dava Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmektedir. Mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirke, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/8146 E. 2013/11768 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Alacak
İncelediğiniz karardaTicaret Mahkemesinin «görevsizlik» kararının bulunduğu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevinin 5846 sayılı yasa ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde kararnamelerden doğan uyuşmazlıklar ile sınırlı olduğunu, davanın ise 551 sayılı KHK'de belirtilen davalardan olmadığı, taraflar arasındaki sorunun Patent Lisans Sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Öncelikle bu nedenlerle tescilli veya tescil başvurusu yapılmış patenlere ilişkin lisans sözleşmeleri nedeniyle, lisans alan ve veren arasında çıkan uyuşmazlıklarda 551 sayılı KHK'nın de gözönüne alınacak olması karşısında «görevli» mahkemeninde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olacağı açıktır.
Mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirke, yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… ik bir test yönteminin davalıya belli süre ile kiralanmış olduğu, 24/11/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, patentin konusunun ya da patentin usulsüz kullanımın «uyuşmazlık konusu» olmadığı bu nedenle uyuşmazlığa 551 sayılı KHK'nın uygulama yerinin bulunmadığı, bu nedenle genel mahkemelerin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Öncelikle bu nedenlerle tescilli veya tescil başvurusu yapılmış patenlere ilişkin lisans sözleşmeleri nedeniyle, lisans alan ve veren arasında çıkan uyuşmazlıklarda 551 Sayılı KHK'nın de göz önüne alınacak olması karşısında «görevli» mahkemeninde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olacağı açıktır.
Mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle «görevsizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:uyuşmazlık konusu
Benzer bu kararda… ik bir test yönteminin davalıya belli süre ile kiralanmış olduğu, 24/11/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, patentin konusunun ya da patentin usulsüz kullanımın «uyuşmazlık konusu» olmadığı bu nedenle uyuşmazlığa 551 sayılı KHK'nın uygulama yerinin bulunmadığı, bu nedenle genel mahkemelerin «görevli» olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin «görevsizlik» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/9332 E. , 2012/11624 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 tarih ve 2011/95-2012/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Patent Lisans Sözleşmesi bulunduğunu, davalının Sözleşmede belirlenen ödemeyi yapmadığını ileri sürerek, 20.000 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 551 sayılı KHK'nın 51. maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu savunarak görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dosya içinde Ankara 5. Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının bulunduğu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevinin 5846 sayılı yasa ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde kararnamelerden doğan uyuşmazlıklar ile sınırlı olduğunu, davanın ise 551 sayılı KHK'de belirtilen davalardan olmadığı, taraflar arasındaki sorunun Patent Lisans Sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Patent Lisans Sözleşmesi ile lisans veren, lisans alana sözleşme konusu patent üzerinde bir kullanma hakkı tanır. Bu sözleşmenin konusunun patent kapsamındaki hakların kullandırılması olduğuda açıktır. Patent Lisans Sözleşmesi'ne; tescil edilmiş, başvurusu yapılmış patent ile henüz başvurusu yapılmamış buluşlar konu olabilir. Tescilli patent ile, tescil başvurusu yapılmış patent ve bunlara ilişkin lisans sözleşme 551 sayılı KHK'de düzenlendiği için, lisans sözleşmesinin geçerliği, sözleşmedeki tarafların yükümlülükleri, bu KHK ve genel hukuk kurallarına göre belirlenir. Öncelikle bu nedenlerle tescilli veya tescil başvurusu yapılmış patenlere ilişkin lisans sözleşmeleri nedeniyle, lisans alan ve veren arasında çıkan uyuşmazlıklarda 551 sayılı KHK'nın de gözönüne alınacak olması karşısında görevli mahkemeninde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olacağı açıktır.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, tescilli patent hakkını kapsayan Patent Lisans Sözleşmesi'nden kaynaklanan bu dava Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmektedir. Mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirke, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1061890800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz