Şirketin İhyası

11. Hukuk Dairesi         2011/11719 E.  ,  2012/10436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.05.2011 tarih ve 2010/883-2011/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ...'e iş kazası geçirmesi nedeniyle maluliyet geliri bağlandığını, kurumun zararının tahsili istemi ile tasfiye edilen şirkete dava ikame edildiğini, bu davada şirketin yeniden ihyası konusunda dava açılmak üzere kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek, ...İnş. Tic. San. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Memurları vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinden ...tarafından icraya konulan ilamdaki bedelin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı kurumun dava açmakta hukuki menfaatinin olduğu, davalı şirketin ihyası yönünde dava açılarak şirketin ihyasının sağlanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava tasfiye edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece şirketin ihyasına karar verilmiştir. Ancak ihya istemi Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2010/371 Esas sayılı dosyasından kaynaklanmaktadır. Anılan davanın konusuz kalması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmaksızın sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Hukuki yarar bir dava şartı olmakla birlikte dava sonuçlanıncaya kadar varlığını sürdürmesi gerekmektedir. Mahkemece Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2010/371 esas sayılı dosyasına ait kararın kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.