İtirazın iptali | İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı | Sözleşme koşulları kapsamında

Davalı ile poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, davalı şirket tarafından düzenlenen «sigorta poliçelerinden» dolayı, dava dışı firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta ettiren» Warranty ile davalı arasındaki yönetim anlaşmasının 3.4. maddesi uyarınca davalının kuvertür notu talep etmesinin haklı ve yerinde bir talep olduğu, bu şart gereği gibi yerine getirilmediğinden «prim» ödenmeksizin «sigorta teminatının» başladığının ve «mahsuplaşma» yazılarının içeriğine uygun bir işleyişin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği, öte yandan prim borcunun ödendiğini «ispat yükünün» davacının üzerinde bulunduğu, davalının halen Warranty'den «cari hesap» kapsamında alacaklı olduğu, davalıya ödenen 25.000 USD'nin davaya dayanak poliçeler için ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişt …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

Taraflar arasında çekişmesiz olduğu üzere, davalı ile, poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, dava dışı firma tarafından sigorta ettirilen poliçelerden dolayı, bu firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği davalı «defterleri» de incelenmek suretiyle hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

… A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması'nda primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilerek, tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa Oyak Sigorta A.Ş.'ne ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşması'nın 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

… A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması'nda primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilerek, tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa Oyak Sigorta A.Ş.'ne ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşması'nın 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

Davalı ile poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, davalı şirket tarafından düzenlenen «sigorta poliçelerinden» dolayı, dava dışı firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta ettiren» Warranty ile davalı arasındaki yönetim anlaşmasının 3.4. maddesi uyarınca davalının kuvertür notu talep etmesinin haklı ve yerinde bir talep olduğu, bu şart gereği gibi yerine getirilmediğinden «prim» ödenmeksizin «sigorta teminatının» başladığının ve «mahsuplaşma» yazılarının içeriğine uygun bir işleyişin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği, öte yandan prim borcunun ödendiğini «ispat yükünün» davacının üzerinde bulunduğu, davalının halen Warranty'den «cari hesap» kapsamında alacaklı olduğu, davalıya ödenen 25.000 USD'nin davaya dayanak poliçeler için ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişt …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

Taraflar arasında çekişmesiz olduğu üzere, davalı ile, poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, dava dışı firma tarafından düzenlenen «sigorta poliçelerinden» dolayı, bu firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği davalı «defterleri» de incelenmek suretiyle hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

… e Axa arasında imzalanan Yönetim Antlaşmasında primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilrek,tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa'ya ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşmasının 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

… e Axa arasında imzalanan Yönetim Antlaşmasında primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilrek,tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa'ya ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşmasının 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

Davalı ile poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, davalı şirket tarafından düzenlenen «sigorta poliçelerinden» dolayı, dava dışı firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta ettiren» Warranty ile davalı arasındaki yönetim anlaşmasının 3.4. maddesi uyarınca davalının kuvertür notu talep etmesinin haklı ve yerinde bir talep olduğu, bu şart gereği gibi yerine getirilmediğinden «prim» ödenmeksizin «sigorta teminatının» başladığının ve «mahsuplaşma» yazılarının içeriğine uygun bir işleyişin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği, öte yandan prim borcunun ödendiğini «ispat yükünün» davacının üzerinde bulunduğu, davalının halen Warranty'den «cari hesap» kapsamında alacaklı olduğu, davalıya ödenen 25.000 USD'nin davaya dayanak poliçeler için ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişt …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere; davalı ile poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, dava dışı firma tarafından sigorta ettirilen poliçelerden dolayı, bu firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği davalı «defterleri» de incelenmek suretiyle hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

… A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşmasında primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilerek, tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa Oyak Sigorta A.Ş.'ne ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul Edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşması'nın 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

… A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşmasında primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilerek, tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa Oyak Sigorta A.Ş.'ne ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul Edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşması'nın 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

Davalı ile poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, davalı şirket tarafından düzenlenen «sigorta poliçelerinden» dolayı, dava dışı firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta ettiren» Warranty ile davalı arasındaki yönetim anlaşmasının 3.4. maddesi uyarınca davalının kuvertür notu talep etmesinin haklı ve yerinde bir talep olduğu, bu şart gereği gibi yerine getirilmediğinden «prim» ödenmeksizin «sigorta teminatının» başladığının ve «mahsuplaşma» yazılarının içeriğine uygun bir işleyişin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği, öte yandan prim borcunun ödendiğini «ispat yükünün» davacının üzerinde bulunduğu, davalının halen Warranty'den «cari hesap» kapsamında alacaklı olduğu, davalıya ödenen 25.000 USD'nin davaya dayanak poliçeler için ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişt …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

Taraflar arasında çekişmesiz olduğu üzere, davalı ile, poliçelerde «sigorta ettiren» durumunda olan dava dışı Warranty A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşması gereğince, dava dışı firma tarafından sigorta ettirilen poliçelerden dolayı, bu firmanın sigorta «primlerini» tahsil ettiği, «hasar» bedellerini davacının ve benzer durumda olan firmaların müşterilerine ödediği ve tarafından toplanan sigorta primlerini, gerekli «mahsuplaşma» yapıldıktan sonra davalıya intikal ettirdiği davalı «defterleri» de incelenmek suretiyle hazırlanan bilirkişi raporuyla saptanmış bulunmaktadır.

… A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşmasında primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilrek, tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa Oyak Sigorta A.Ş.'ne ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşması'nın 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

İlam içeriği de nazara alınarak inceleme yapılan işbu davada ise yukarıda da belirtildiği üzere sözleşmelerin işlerlik kazandığı, davalı ... şirketinin «defterleri» üzerinde yapılan incelemelerden dava dışı Warranty firmasıyla «mahsuplaşmaların» yapılarak anılan firmadan yapılan ödemelerin defterlere işlendiği anlaşıldığından, mahkemenin kuvertür koşulunun gerçekleşmediğine dayalı gerekçesine itibar olunamaz.

… A.Ş. arasında imzalanan Yönetim Antlaşmasında primlerin sigortacı tarafından tahsil edileceği kararlaştırılmış ise de, Nissan marka araçlarla ilgili olarak sigorta «primlerinin» Warranty tarafından tahsil edilrek, tamir «masraflarının» bu paradan karşılanması ve kalan miktarın Axa Oyak Sigorta A.Ş.'ne ödenmesi şeklinde bir uygulamanın tercih edildiği, sözkonusu şirketler arasındaki yazışmalarda davalı ... şirketinin borçlu olunan tutarlarla geri alınacak olan «hasar» bedelleri arasında «mahsup» işlemi yapılmasını bir kuvertür notu verilmesi ve önceki dönem kuvertür notlarının geçerliliğinin kabul edilmesi şartına bağladığı, talebin dayanağının Yönetim Antlaşması'nın 3.4 maddesindeki Warranty'nin «sigorta poliçelerinin» reasürans şirketleri aracılığıyla sigortalanmasını sağlayacağına ilişkin hüküm olduğu, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …

Mahkemece, 25.000 USD'lik ödemenin Aralık 2003'te «vadesi» gelen poliçelere ilişkin olduğu, davacı tarafından dosyaya 31.08.2003 tarihinden sonraki dönem için verilmiş bir kuvertür notunun mevcut olmadığı, Warranty'nin sig …