Alacak

11. Hukuk Dairesi         2010/14548 E.  ,  2012/5944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/07/2010 tarih ve 2007/497-2010/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ve kardeşinin davalıların ortağı olduğu şirketlerdeki hisselerini devraldıklarını, taraflar arasında yapılan protokolde hisse devrinden önce doğan vergi ve SSK borçlarından davalıların sorumlu olacaklarının kararlaştırıldığını, devir öncesi doğan vergi ve SSK borçlarının müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, 7.108,12 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların ortağı olduğu şirketlerdeki hisselerini davacı ve kardeşine devrettikleri, taraflar arasında yapılan protokole göre davalıların devir öncesi doğmuş ve doğacak vergi ve SSK borçlarından sorumlu oldukları, buna göre davacı tarafça toplam 9.078,64 TL ödeme yapıldığı, davalıların hissesine isabet eden bedelin 4.539,32 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, limited şirket hisse devri nedeniyle devir öncesi oluşan şirket borcunun davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı ve kardeşi tarafından davalıların ortağı oldukları dava dışı limited şirketteki hisseler devralınmış olup, taraflar arasında yapılan protokolde devir öncesi oluşan şirketin vergi ve SSK borçlarından davalıların sorumlu oldukları kararlaştırılmıştır. Davacı devir öncesi şirkete ait vergi ve SSK borçlarının kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, buna ilişkin bir kısım ödeme makbuzları ve belgeleri dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece bu belgeler esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davacının dayandığı belgelerde borcu ödeyen olarak davacıların ortağı oldukları şirket görünmekte olup, şirkete ait bu borçların, davacı tarafından ödendiğine ilişkin belgeler üzerinde her hangi bir kayıt mevcut değildir.

Aktif dava ehliyeti bakımından davacının, bu borçları kendisi tarafından ödendiğini ispat etmesi gerekir.

Bu itibarla, mahkemece, davacının ortağı olduğu limited şirketin yevmiye ve kasa defterleri ile diğer kayıt ve belgeleri incelenerek, ödeme tarihlerinde şirket kasasından para çıkışı olup olmadığı, anılan vergi ve SSK prim borçlarının şirket tarafından mı yoksa davacı tarafından mı ödendiğinin belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.