Haksız Rekabetin Tespiti ve Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/13067 E.  ,  2012/3816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.06.2010 tarih ve 2009/183-2010/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının üniversitenin kampüsündeki panolara ve diğer yerlere sürücü kursunun tanıtımına yönelik afişler astığını, bu afişlerde, davacının izni olmadan üniversitenin isim ve logolarının kullanıldığını, haksız rekabet oluşturup haksız kazanç elde ettiğini, davacının saygınlığına, itibar ve güvenilirliğine zarar verdiğini ileri sürerek, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu ilanların, davalının firması olan Kâtibim Sürücü Kursunun reklâmlarını yapsa da, bu ilanların davalı tarafından yaptırılıp asılmadığını, kendi reklam afişlerinde üniversitenin ambleminin yer almadığını, bu afişlerden dolayı, bir kârı olmadığı gibi, davacının da zarara uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Üniversitenin isim ve logosunun kullanıldığı afiş ve ilanların, davalı tarafından asıldığının ispat edilemediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava haksız rekabetin tespiti ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, davacı Üniversite logosunu taşıyan ve davalının da ortağı bulunduğu sürücü kursunun reklamlarını içeren broşürlerin, davacı üniversite kampüsüne asıldığı çekişmesizdir. Hayatın olağan koşullarına göre, gider gerektiren ve davaya dayanak yapılan broşürlerin, ilgisiz kişiler tarafından bastırılıp asılması, tanıtım broşürlerinde yer alan bilgilerin niteliği ve doğruluğu karşısında mümkün değildir.

Bu itibarla, mahkemece broşürlerin davalının ortağı olduğu işletme tarafından hazırlandığının kabulü ile neticesine göre bir karar vermek gerekirken, davalının hayatın olağan koşullarıyla bağdaşır mahiyette bulunmayan savunmasına itibar edilerek, davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.