Hisse devrinin tespiti | Tescil
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/14611 E. 2012/4612 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
pay devrinin tescili↗ pay defterine kayıt↗ pay devri↗ hisse devri↗ pay defteri↗ muvafakat↗ ihtar↗ limited şirket↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ve diğer dava dışı ortağın aynı gün hisselerini davalılara devrettikleri, ihtara rağmen hisse devrinin tescilinin yapılmadığı, davalıların aynı gün yapılan pay devrinden haberdar oldukları, bu durumun devre onay verildiğini gösterdiği, TTK'nun 520. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının hisselerini davalılara devrettiğinin tespitine, pay defterine kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan tescil istemine ilişkin olup; mahkemece, davacı ve dava dışı ortağın aynı anda hisselerini noterde davalılara devrettikleri, pay devirlerinden haberdar oldukları, TTK’nun 520. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, TTK’nun 520. maddesi uyarınca, bir payın devri şirket hakkında şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek suretiyle hüküm ifade eder. Devrin pay defterine kaydedilebilmesi için ise ortaklardan en az 3/4’ünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin 3/4’üne sahip olması şarttır.
Somut olayda, hisse devri konusunda ortaklar kurulunda karar alınmadığı gibi, pay defterine kayıt da yapılmamıştır.
Bu itibarla mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak, pay devrinin tescilinin mümkün olup olmadığı değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/4973 E. 2011/16383 K.
Ortak:pay devri · hisse devri · pay defteri · limited şirket · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ve diğer dava dışı ortağın aynı gün hisselerini davalılara devrettikleri, «ihtara» rağmen «hisse devrinin» tescilinin yapılmadığı, davalıların aynı gün yapılan pay devrinden haberdar oldukları, bu durumun devre onay verildiğini gösterdiği, TTK'nun 520. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının hisselerini davalılara devrettiğinin tespitine, «pay defterine kayıt» ve tesciline karar verilmiştir.
Somut olayda, «hisse devri» konusunda ortaklar kurulunda karar alınmadığı gibi, «pay defterine kayıt» da yapılmamıştır.
Oysa, TTK’nun 520. maddesi uyarınca, bir payın devri şirket hakkında şirkete bildirilmek ve «pay defterine» kaydedilmek suretiyle hüküm ifade eder.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki pay devrinde TTK'nun 520. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmediği, davacının bu tarihte «şirket müdürü» olduğu, «hisse devrini» şirket «defterlerine» işlemediği, kendi hatasından ve ihmalinden yararlanarak hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, «limited şirket pay devrine» dayalı, ortak olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece pay devrinde TTK’nun 520. maddesinde düzenlenen şartların yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-Ayrıca, davacı taraf dava dışı şirkete ortak olmadığının tespiti talebinde bulunmuş olup, bilirkişi raporunda da «ortaklar kurulu» karar ve «pay defterinin» dosyaya «ibraz» edilmediği belirtildiği halde, anılan belgeler dava dışı şirketten istenip, incelenmeden TTK’nun 520. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmediğinden bahisle ve «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket pay devri · şirket müdürü · ortaklar kurulu kararı · ticaret sicili · eksik inceleme · ibraz · husumet
Benzer bu karardaOysa, dosyaya «ibraz» edilen «ticaret sicil» kayıtlarına göre şirketin davacı dışında başka bir ortağı daha olduğunun anlaşılmasına ve böyle bir dava da verilecek kararın dava dışı şirketin menfaatini de etkileyecek olmasına göre dava dışı şirkete de «husumet» yöneltilmesi gerekir.
2-Ayrıca, davacı taraf dava dışı şirkete ortak olmadığının tespiti talebinde bulunmuş olup, bilirkişi raporunda da «ortaklar kurulu» karar ve «pay defterinin» dosyaya «ibraz» edilmediği belirtildiği halde, anılan belgeler dava dışı şirketten istenip, incelenmeden TTK’nun 520. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmediğinden bahisle ve «eksik incelemeye» dayalı olarak hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki pay devrinde TTK'nun 520. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmediği, davacının bu tarihte «şirket müdürü» olduğu, «hisse devrini» şirket «defterlerine» işlemediği, kendi hatasından ve ihmalinden yararlanarak hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, «limited şirket pay devrine» dayalı, ortak olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece pay devrinde TTK’nun 520. maddesinde düzenlenen şartların yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/14611 E. , 2012/4612 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.06.2010 tarih ve 2009/1264 - 2010/496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini 11.08.2009 tarihinde davalılara devrettiğini, ancak davalıların hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararına imza atmadıklarını, ihtara rağmen hisse devrini tescil ettirmediklerini ileri sürerek, şirket hisselerinin davalılara devredildiğinin tespitini, pay defterine ve ticaret sicile tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ve diğer dava dışı ortağın aynı gün hisselerini davalılara devrettikleri, ihtara rağmen hisse devrinin tescilinin yapılmadığı, davalıların aynı gün yapılan pay devrinden haberdar oldukları, bu durumun devre onay verildiğini gösterdiği, TTK'nun 520. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının hisselerini davalılara devrettiğinin tespitine, pay defterine kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan tescil istemine ilişkin olup; mahkemece, davacı ve dava dışı ortağın aynı anda hisselerini noterde davalılara devrettikleri, pay devirlerinden haberdar oldukları, TTK’nun 520. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, TTK’nun 520. maddesi uyarınca, bir payın devri şirket hakkında şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek suretiyle hüküm ifade eder. Devrin pay defterine kaydedilebilmesi için ise ortaklardan en az 3/4’ünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin 3/4’üne sahip olması şarttır.
Somut olayda, hisse devri konusunda ortaklar kurulunda karar alınmadığı gibi, pay defterine kayıt da yapılmamıştır.
Bu itibarla mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak, pay devrinin tescilinin mümkün olup olmadığı değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, dediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1048791800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz