Faaliyet raporu

11. Hukuk Dairesi         2011/15293 E.  ,  2012/1653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2009 gün ve 2009/340-2009/350 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.10.2011 gün ve 2010/1246 E, 2011/11631 K sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 15.05.2009 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilmediğini, sonradan hisse devri yapılmak suretiyle 17.07.2009 tarihli genel kurulun toplandığını, burada ibra kararı alındığını, iki genel kurulun faaliyet raporunda herhangi bir farklılık bulunmadığını, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 17.07.2009 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 17.07.2009 tarihli genel kurulda oyların çoğunluğu ile yönetim kurulunun ibra edildiğini, kararın yasalara uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iptali istenen 17.07.2009 tarihli genel kurul öncesi 15.05.2009 tarihli genel kurulda sunulanlardan başka, TTK'nun 325, 327. maddeleri gereğince bilanço ve faaliyet raporunun sunulmadığı, ibranın usulen düzenlenmiş bilanço ve faaliyet raporuna dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 17.07.2009 tarihli genel kurulun 3. numaralı maddesinin iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.10.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davalı şirketin 17.07.2009 tarihli genel kurulunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece TTK. 325. ve 327. maddeleri gereğince bilanço ve faaliyet raporunun sunulmadığı, ibranın usulen düzenlenmiş bilanço ve faaliyet raporuna dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, şirketin aynı yıl içinde yapılan 15.05.2009 tarihli genel kurulunda faaliyet raporu ve bilanço onaylanmış olup, mahkemenin bu gerekçesi yerinde değildir. Bu itibarla davacıların genel kurul iptal nedeni olarak dava dilekçesinde iddia ettiği, payların sırf ibranın sağlanması amacıyla muvazaalı devri hususunun ve önceki genel kurul olan 15.05.2009 tarihli genel kurulda alınan bilançonun onaylanmasına ilişkin kararların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin

bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 2010/1246 E, 2011/11631 K. ve 03.10.2011 tarihli onama ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden davalı vekilinin karar düzeltme işleminin kabulü ile Dairemizin 03.10.2011 tarih 2010/1246 E- 2011/11631 sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA , ödediği temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.