Iade faturası

11. Hukuk Dairesi         2013/9576 E.  ,  2013/14541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.07.2011 gün ve 2010/40-2011/275 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.02.2013 gün ve 2011/14381-2013/1996 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya endüstriyel paket döviz sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Astoria binasının sıcak su ihtiyacını karşılamak üzere Isısan firmasından alınan 3 adet yoğuşmalı sıcak su kazanına Isısan firmasınca 5 yıl garanti verildiğini, işletmede kurulu bu kazanlarda hasar meydana gelmesi üzerine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/1608 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, oluşan zarar nedeniyle 166.968 USD'nin davacı tarafından karşılandığını ileri sürerek, 166.968 USD hasar tazminatının temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın .... yönünden reddine, diğer davalı Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. yönünden kabulüne, dair verilen kararın davalı Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/14381 E., 2013/1996 K. sayılı ilamıyla onanmştır.

Davalılardan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Dava davacı ... nezdinde sigortalı üç adet sıcak su kazanında meydana gelen zararın ürünlere garanti veren ve satan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş.'den tazmini istemine ilişkindir.

Davalı Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekilince arızalanan ve değişimine karar verilen üç adet sıcak su kazanına ilişkin olarak her biri (165.658,94) TL tutarında üç adet fatura kestiklerini ancak davacı sigortalısı tarafından her biri (100.623,24) TL olan üç adet iade faturası kesilmek suretiyle üç kazan için toplamda (195.107,10) TL ödenmiş olduğu savunulmuş bulunmasına rağmen davalının bu savunması üzerinde ne hükme esas alınan bilirkişi raporunda ne de mahkeme kararında hiç durulmamıştır. Bu durumda mahkemece davalının bu savunması üzerinde durularak gerektiğinde mümeyyiz davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı görülmekle davalılardan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic.

A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteiğinin kabulü ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2011/14381 E., 2013/1996 K. sayılı onama kararının kaldırılarak kararın açıklanan nedenlerle davalılardan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalılardan Bosch Termo Teknik Isıtma ve Klima Tic. A.Ş.'ye iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.