Sigorta

11. Hukuk Dairesi         2012/15058 E.  ,  2013/13129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 tarih ve 2011/151-2012/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait iş makinesinin davalı tarafından Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı iş makinesinin mermer ocağında çalışırken kaya parçası düşmesi sonucu hasarlandığını, hasarın ödenmediğini ileri sürerek 11.700,00 TL 'nin 23.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın iş makinesinin maden ocağında çalışması sırasında kaya düşmesi sonucu meydana gelmesi nedeniyle poliçedeki özel şart gereği hasarın teminat dışı olduğunu, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait iş makinesinin Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, poliçe ile Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları çerçevesinde tüm makinelerin ve ekipmanların teminat kapsamına alındığı, Makine Kırılması Genel Şartlarının 3. maddesinde teminat dışında kalan hallerin sayıldığı, bunlar arasında poliçe geniş kasko klozunda teminat dışı gösterilen taş ve maden ocaklarında makinenin çalışması sırasında kaya düşmesinin yer almadığı, bu nedenle hasardan davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.867,00 TL hasar bedelinin 24.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan Birleşik Ürün Sigorta Poliçesinin “Geniş Kasko Klozu” başlıklı bölümünde açıkça söz konusu makinelerin yer üstü taş ve maden ocaklarında, su kanalı kazım çalışmalarında kullanılmaları esnasında kaya düşmesi sonucu meydana gelen hasarların teminat harici olduğu belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta da hasar mermer maden ocağında kaya düşmesi sonucu meydana geldiğine ve taraflar arasında öncelikle yukarıda bahsedilen özel kloz geçerli bulunduğuna göre, mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.