Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/9873 E. 2013/14235 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2013/9873 E. , 2013/14235 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/02/2012 gün ve 2009/62-2012/212 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.03.2013 gün ve 2012/5471-2013/6258 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK’nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen alacak davasına ilişkin davada mahkemece verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine kararın bozulmasına dair Dairemizin 28.03.2013 günlü ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3713 E. 2015/13816 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaBu kez davacı şirket vekili ile davacı şirket «yönetim kurulu» üyeleri O..
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı şirket vekili ile davacı şirket «yönetim kurulu» üyeleri O..
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/9873 E. , 2013/14235 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/02/2012 gün ve 2009/62-2012/212 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.03.2013 gün ve 2012/5471-2013/6258 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK’nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen alacak davasına ilişkin davada mahkemece verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine kararın bozulmasına dair Dairemizin 28.03.2013 günlü ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1041678600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz