Alacak

11. Hukuk Dairesi         2013/4842 E.  ,  2013/12971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.04.2009 gün ve 2007/32-2009/243 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.06.2012 gün ve 2011/15975-2012/11383 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalı banka iflas idaresi vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya’da ikamet eden müvekkilinin oradaki bankalar aracılığıyla adına hesap açılması için davalı Türkiye İmar Bankası’na para yatırdığını, kendisine verilen hesap cüzdanının üzerine “Off Shore” yazılarak yatırılan paranın ayrı bir bankaya gönderilmesinin tamamen müvekkilinin talimatı dışında gerçekleştirildiğini, davalı bankaların arasında bağlantı olup, her iki bankanın da aynı banka gibi faaliyette bulunduğunu, davalı ...’ın davalı bankaların hakim ortağı olduğunu, müvekkilinin yatırdığı paranın davalı İmar Bankası bünyesinde olduğunun kabulü ile davalı TMSF tarafından müvekkiline parasının ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 395.818,00 TL’nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan TMSF ve banka vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan İmar Bankası Off Shore Ltd. yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden reddine dair verilen kararın davacı ve davalılardan banka vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/15975 E, 2012/11383 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı ve davalı banka iflas idaresi vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı banka iflas idaresi vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı banka iflas idaresi vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı banka iflas idaresi harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.