Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/11397 E. 2013/16435 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
i̇i̇k 266↗ kâr dağıtımı↗ bilirkişi incelemesi↗ tacir↗ hasar↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davalılar İSKİ Genel Müdürlüğü, ... ve İETT Genel Müdürlüğü yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddine, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. .../...
-2-
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ... aleyhine açılan davada uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Ancak, 2560 sayılı İSKİ'nin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun gereğince, bu kuruluş faaliyetlerinden dolayı özel hukuk hükümlerine tabiidir. TTK’nın l8. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik dağıtım, telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır. Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca tacir sayılır. Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin tacir olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
3) Mahkemece, görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, meydana gelen hasarda davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü ile davalı Transtroy şirketinin müştereken %50'şer oranda kusurlu oldukları bildirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesi uyarınca, mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Mahkemece, bu şekilde nitelendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bu raporla bağlı olmayıp rapor yetersiz bulunduğu takdirde gerektiğinde yeniden bilirkişi görüşüne başvurulması olanağı da mümkün olduğu halde; bilirkişi raporuna iştirak edilmeme nedenleri de gerekçede belirtilmeksizin, davalılar Transtroy şirketi ile Aviva Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın da esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu bakımdan da davacı yararına bozulması gerekmiştir.
4) Bozma sebep ve şekline göre davalı İETT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1468 E. 2013/17693 K.
Ortak:kâr dağıtımı · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca «tacir» sayılır.
Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin «tacir» olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı Yasa'nın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
… oplama kanalı yapmak, su baskınına karşı önlem almak, herhangi bir yerde biriktirilen yağmur sularının kimseye zarar vermeyecek şekilde boşaltılmasını sağlamak gibi «görevlerin» kamu görevi içinde değerlendirilmesi gerektiği, bu görevlerin hiç yapılmaması veya eksik yapılması halinde hizmet kusurundan söz edilebileceği ve hizmet kusurundan …
Bu durum karşısında, TTK’nın 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı İSKİ’nin «tacir», davacının iddia ettiği olayın ise «haksız fiil» niteliğinde olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız fiil
Benzer bu karardaBu durum karşısında, TTK’nın 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı İSKİ’nin «tacir», davacının iddia ettiği olayın ise «haksız fiil» niteliğinde olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3899 E. 2010/10009 K.
Ortak:kâr dağıtımı · tacir · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca «tacir» sayılır.
Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin «tacir» olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaTTK.nun 18 nci maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiştir.
Aynı yasanın 12/11 nci maddesinde ise, su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.Davalı İSKİ’nin kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da da, bu kurumun, genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sun …
Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.09.1983 gün ve 1980/11-2721 Esas 1983/823 Karar, 29.11.1995 gün ve 1995/11-647 Esas 1995/1043 Karar ve 16.10.1996 gün 1996/13-346 Esas 1996/699 Karar sayılı ilamlarında da İSKİ’nin özel hukuk hükümlerine tabi «tacir» sayılacağı görüşü benimsenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu · haksız fiil · yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaDava, TTK.’nun 1301. maddesine dayalı sigorta «rücu» davasıdır.
Aynı yasanın 12/11 nci maddesinde ise, su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.Davalı İSKİ’nin kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da da, bu kurumun, genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sun …
Bu durum karşısında, TTK.nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1 nci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalının «tacir» olması, davanın da , «haksız fiil» sonucu ödenen tazminatın rücuan tazmini davası olduğuna göre, adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/11573 E. 2011/3905 K.
Ortak:kâr dağıtımı · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Tazminat
İncelediğiniz kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca «tacir» sayılır.
Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin «tacir» olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iddia edilen zararın bir kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği, davacı tarafın davalının hizmet kusuruna dayandığı, bu durumda idari yargının «görevli» olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TTK.nun 18 nci maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiştir.
Aynı Yasa'nın 12/11 nci maddesinde ise, su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rücu · haksız fiil · yönetim kurulu kararı
Benzer bu karardaDava, TTK.’nun 1301. maddesine dayalı sigorta «rücu» davasıdır.
Davalı İSKİ’nin kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da da, bu kurumun, genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği açıklanmıştır.
Bu durum karşısında, TTK.nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1 nci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalının «tacir» olması, davanın da , «haksız fiil» sonucu ödenen tazminatın rücuan tazmini davası olduğuna göre, adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/38 E. 2013/2994 K.
Ortak:kâr dağıtımı · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik · Tazminat
İncelediğiniz kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca «tacir» sayılır.
Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin «tacir» olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11 nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davada hizmet kusuruna dayanıldığı, adli yargının «görevli» olmadığı gerekçesiyle, «yargı yolu» yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
… i olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle ...'nın 18/1'inci maddesi anlamında «tacir» sayılacağını ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan (...'nın ... ncü maddesi) davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiğin …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · rücuan tazminat · işyeri sigorta poliçesi · işyeri sigortası · içtihadı birleştirme kararı · yönetim kurulu kararı · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaDava, «işyeri sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçeyle «yargı yolu» yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davada hizmet kusuruna dayanıldığı, adli yargının «görevli» olmadığı gerekçesiyle, «yargı yolu» yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da bu kurumun genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sun …
Karar sayılı idari eylemlerle ilgili bir «içtihadı birleştirme» kararı varsa da ....11.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2560 sayılı Yasa'nın hükümleri karşısında bu içtihadı birleştirme kararının ASKİ ve İSKİ bakımından uygulama alanın kalmadığı sonucuna varılmalıdır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/9027 E. 2012/15677 K.
Ortak:kâr dağıtımı · tacir · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca «tacir» sayılır.
Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin «tacir» olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı Yasa'nın l2/ll nci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
… bi olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK'nun l8/l nci maddesi anlamında «tacir» sayılacağı ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan (TTK'nun 3 ncü maddesi) davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiği'' 21 …
Bu durumda, «tacir» olan davalı İSKİ Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasında haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet kusuru · içtihadı birleştirme kararı · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · yönetim kurulu kararı · kusur
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, «hizmet kusuru» nedeniyle verilen zararın tam yargı davasının konusunu oluşturup, idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle, Yargı Yolu yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalı işletmenin sorumluluğundaki kanaldan geri tepen suyun davacının sigortalısının konutuna verdiği zararın rücuan tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın idari yargının «görev alanına» girdiğinden bahisle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da bu kurumun genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sun …
Her ne kadar 12.02.1959 gün 1958-17 Esas - 1959-15 Karar sayılı idari eylemlerle ilgili bir «içtihadı birleştirme» kararı varsa da 23.11.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2560 sayılı Yasa'nın hükümleri karşısında bu içtihadı birleştirme kararının ASKİ ve İSKİ bakımından uygulama alanının kalmadığı sonucuna varılmalıdır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2392 E. 2013/10613 K.
Ortak:kâr dağıtımı · tacir · görev/görevsizlik · Tazminat
İncelediğiniz kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca «tacir» sayılır.
Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin «tacir» olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
… i olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK'nın 18/1'inci maddesi anlamında «tacir» sayılacağını ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan (TTK'nın 3 ncü maddesi) davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiğini …
Bu itibarla, «tacir» olan davalı İSKİ Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasında haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönünde bulundurularak, işin esasına girilmesi, taraf delillerinin toplanarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yargı yolu · rücuan tazminat · işyeri sigorta poliçesi · işyeri sigortası · içtihadı birleştirme kararı · yönetim kurulu kararı · sigorta poliçesi
Benzer bu karardaDava, «işyeri sigorta poliçesine» dayalı «rücuan tazminat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçeyle «yargı yolu» yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi hükmünce davacının talebinin tam yargı davası niteliğinde bulunduğu, çözüm yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle, «yargı yolu» yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da bu kurumun genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına sun …
Her ne kadar 12.02.1959 gün 1958/17 Esas-1959/15 Karar sayılı idari eylemlerle ilgili bir «içtihadı birleştirme» kararı varsa da 23.11.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2560 sayılı Yasa'nın hükümleri karşısında bu içtihadı birleştirme kararının ASKİ ve İSKİ bakımından uygulama alanın kalmadığı sonucuna varılmalıdır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10980 E. 2012/14277 K.
Ortak:kâr dağıtımı · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz kararda… eri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca «tacir» sayılır.
Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin «tacir» olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, TTK 1301 maddesi uyarınca açılan «rücuen alacak» istemine ilişkindir.TTK'nun l8. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/ll. maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin de ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından uyuşmazlığın davalı İSKİ'nin kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunduğu, iddiaların «hizmet kusuru» niteliğinde olduğu, davaya bakmakla idari yargı organlarının «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
… tabi olan İSKİ Genel Müdürlüğü’nün "gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK'nun l8/l. maddesi anlamında «tacir» sayılacağını ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan (TTK'nun 3. maddesi) davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiğini 2l. …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hizmet kusuru · rücuen alacak · içtihadı birleştirme kararı · görevsizlik kararı · yönetim kurulu kararı · kusur
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından uyuşmazlığın davalı İSKİ'nin kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunduğu, iddiaların «hizmet kusuru» niteliğinde olduğu, davaya bakmakla idari yargı organlarının «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava, TTK 1301 maddesi uyarınca açılan «rücuen alacak» istemine ilişkindir.TTK'nun l8. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi «tacir» sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/ll. maddesinde su, gaz, elektrik «dağıtım», telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin de ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun’da bu kurumun genel kurul, «yönetim kurulu» ve genel müdürlük ile yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun onayına su …
Her ne kadar 12.02.1959 gün 1958-17 Esas - 1959-15 Karar sayılı idari eylemlerle ilgili bir «içtihadı birleştirme» kararı varsa da 23.11.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2560 sayılı yasanın hükümleri karşısında bu içtihadı birleştirme kararının ASKİ ve İSKİ bakımından uygulama alanının kalmadığı sonucuna varılmalıdır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/11397 E. , 2013/16435 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Hukuk (Eyüp 2. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 03/06/2010 tarih ve 2006/167-2010/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların sorumluluğu altında yürütülmekte olan Edirnekapı- Sultançiftliği Tramvay yolu yapımı çalışmaları sırasında 27.05.2005 tarihinde kazı yapan araçlar tarafından su borusununu tahrip edilmesi sonucu, davacının işyerini su bastığını, büyük maddi zarara uğradığını, zararının karşılanmasına yönelik davalılara noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini ancak netice alınamadığını, zararın sırf davalıların hatalı, dikkatsiz davranmalarından ve gözetim görevlerini yerine getirmemelerinden kaynaklandığını ileri sürerek müvekkilinin su baskını nedeniyle uğradığı 35.000,00TL ile tespit edilecek kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davalılar İSKİ Genel Müdürlüğü, ... ve İETT Genel Müdürlüğü yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddine, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. .../...
-2-
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ... aleyhine açılan davada uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Ancak, 2560 sayılı İSKİ'nin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun gereğince, bu kuruluş faaliyetlerinden dolayı özel hukuk hükümlerine tabiidir. TTK’nın l8. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları belirtilmiş, aynı yasanın l2/11'inci maddesinde su, gaz, elektrik dağıtım, telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları hükme bağlanmıştır. Ayrıca İETT de faaliyetleri itibariyle aynı maddeler uyarınca tacir sayılır. Bu durum karşısında, TTK’nun 3, 11, 12/11, 14, 18/1'inci maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalılar İSKİ ve İETT’nin tacir olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği nazara alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
3) Mahkemece, görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, meydana gelen hasarda davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü ile davalı Transtroy şirketinin müştereken %50'şer oranda kusurlu oldukları bildirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesi uyarınca, mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Mahkemece, bu şekilde nitelendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bu raporla bağlı olmayıp rapor yetersiz bulunduğu takdirde gerektiğinde yeniden bilirkişi görüşüne başvurulması olanağı da mümkün olduğu halde; bilirkişi raporuna iştirak edilmeme nedenleri de gerekçede belirtilmeksizin, davalılar Transtroy şirketi ile Aviva Sigorta A.Ş.
hakkındaki davanın da esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu bakımdan da davacı yararına bozulması gerekmiştir.
4) Bozma sebep ve şekline göre davalı İETT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İETT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1041415400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz