Yangın sigorta poliçesinden rücuen tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/6795 E.  ,  2011/16965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2009 tarih ve 2008/261-2009/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Liberty Sigorta Şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan İstanbul Dünya Ticaret Merkezi A.Ş' nin yapımını üstlendiği konut iş yeri fuar kurulumunda çalışan davalı ...'a ait diğer davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın fuarın sigortalı kapısına çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına müvekkilince 6.942,00-YTL. Ödendiğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın rücuen ödeme tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu kaza yerinin karayolu olarak kabulünün mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu haksız eylemin meydana geldiği yerin fuar alanı olması nedeniyle kamuya açık bir alan olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, yangın sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılardan mümeyyiz ZMSS.şirketinden, davacının davadan önce ödeme talebinde bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, yeterli belgeler ile yapılması gereken başvuru yazısı ve tebliğine ilişkin belge davacı taraftan istenmek, ibraz edildiğinde 2918 sayılı KTK'nun 99/1 nci maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın 12 nci maddesi uyarınca tebliğ tarihine 8 iş günü ilave edilerek tespit edilecek tarihten, tebliğ kanıtlanamazsa dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, bu olasılıklar üzerinde durulmadan bu tür davalarda ancak, sürücü ve malik olan davalılar bakımından uygulama yeri olan ödeme tarihinin, bu davalı bakımından da faize başlangıç alınması doğru olmamıştır.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalılardan sigorta şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.