6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Kesinlik sınırı altındaki hükme yönelik istinafın usulden reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2022/568 E. 2022/515 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddiKesin

★ Emsalusul emsali

Davacının nitelemesi: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

HMK Ek 1. maddesinde belirlenen parasal sınırın altında kalan malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesin olduğundan, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları esasa girilmeden usulden reddedilir.

Ele alınan sorunlar

İstinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde kalması → ret

Gerekçe: HMK'nun 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Dava değerinin 4.771,02-TL olduğu ve tamamının reddedildiği, davacı vekili tarafından bu miktar için istinafa gelindiği anlaşıldığından, istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde kaldığı sonucuna varılmıştır.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Kararın dava değerinin HMK Ek 1. maddesindeki kesinlik sınırının altında kaldığı durumlarda istinaf başvurusunun esasa girilmeden usulden reddedileceğine ilişkin tespiti, benzer miktar itibariyle kesin hükümler açısından emsal niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı malvarlığı davası istinafın usulden reddi pasif husumet

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 341/2HMK 346/1HMK 362(1)-aHMK Ek 1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2022/568

KARAR NO 2022/515

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 20/04/2021

NUMARASI 2018/938 2021/312

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 31/03/2022

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2021 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.880-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 4771,02-TL olduğu ve tamamının reddedildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından reddedilen 4771,02-TL için istinafa gelindiği, istinafa ilişkin reddedilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurularının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendilerine iadesine, Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.31/03/2022

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/104008 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.