Yabancı mahkeme kararının tenfizi

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı vekili vermiş olduğu temyiz dilekçesi ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek karardan sonra tarafların anlaştıklarını, davacı vekilinin davalıyı «ibra» ettiğini uyuşmazlığın «son» bulduğunu beyan etmiştir.

HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge ve ekindeki vekaletname değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, verilen kararın «kamu düzenine» aykırı olmadığı, «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile Almanya Duisburg Eyalet Mahkemesi'nin 13.01.2009 tarih 1 O 512/07 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı şirket vekili vermiş olduğu dilekçe ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek tarafların anlaştıklarını, davacıların tüm hak ve alacaklarının davalı tarafından ödendiğini ve davacıların da davalıya «ibra» ettiklerini beyan etmiştir.HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı şirket vekili tarafından dosyaya ibraz edilen “İbraname" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz «peşin harcın» isteği halinde temyiz eden davalı şirkete iadesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı şirket vekili vermiş olduğu dilekçe ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek tarafların anlaştıklarını, davacıların tüm hak ve alacaklarının davalı tarafından ödendiğini ve davacıların da davalıya «ibra» ettiklerini beyan etmiştir.HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı şirket vekili tarafından dosyaya ibraz edilen “İbraname" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz «peşin harcın» isteği halinde temyiz eden davalı şirkete iadesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı vekili vermiş olduğu temyiz dilekçesi ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek karardan sonra tarafların anlaştıklarını, davacı vekilinin davalıyı «ibra» ettiğini uyuşmazlığın «son» bulduğunu beyan etmiştir.

HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge ve ekindeki vekaletname değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, verilen kararın «kamu düzenine» aykırı olmadığı, «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile Almanya Duisburg Eyalet Mahkemesi'nin 13.01.2009 tarih 1 O 512/07 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.

1-Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davalı vekili vermiş olduğu dilekçe ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek tarafların anlaştıklarını, davacıların tüm hak ve alacaklarının davalı tarafından ödendiğini ve davacıların da davalıyı «ibra» ettiklerini beyan etmiştir.

HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'nın 54. maddesinde düzenlenen «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge ve ekindeki vekaletname değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, verilen kararın «kamu düzenine» aykırı olmadığı, «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile Almanya Duisburg Eyalet Mahkemesi'nin 13.01.2009 tarih 1 O 512/07 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı vekili vermiş olduğu temyiz dilekçesi ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek karardan sonra tarafların anlaştıklarını, davacı vekilinin davalıyı «ibra» ettiğini uyuşmazlığın «son» bulduğunu beyan etmiştir.

1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı vekili vermiş olduğu temyiz dilekçesi ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek tarafların anlaştıklarını, davacının herhangi bir alacağının kalmadığını, tüm haklarından «feragat» ettiğini beyan etmiştir.

HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; yabancı mahkeme kararının ve karara dayanak dava dilekçesinin, davalı tarafa «usulüne uygun tebliğ» edildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu, ayrıca kararın «kamu düzenine aykırılık» oluşturmadığı, bu nedenle davaya dayanak kararların «tenfizi» kabil olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; yabancı mahkeme kararının ve karara dayanak dava dilekçesinin, davalı tarafa «usulüne uygun tebliğ» edildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu, ayrıca kararın «kamu düzenine aykırılık» oluşturmadığı, bu nedenle davaya dayanak kararların «tenfizi» kabil olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı vekili vermiş olduğu temyiz dilekçesi ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek karardan sonra tarafların anlaştıklarını, davacı vekilinin davalıyı «ibra» ettiğini uyuşmazlığın «son» bulduğunu beyan etmiştir.

HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge ve ekindeki vekaletname değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, verilen kararın «kamu düzenine» aykırı olmadığı, «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile Almanya Duisburg Eyalet Mahkemesi'nin 13.01.2009 tarih 1 O 512/07 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.

1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davalı vekili vermiş olduğu dilekçe ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek tarafların anlaştıklarını, davacının tüm hak ve alacaklarının davalı tarafından ödendiğini ve davacının da davalıyı «ibra» ettiğini beyan etmiştir.

HMK'nun 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar herzaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, davalı vekili vermiş olduğu temyiz dilekçesi ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek karardan sonra tarafların anlaştıklarını, davacı vekilinin davalıyı «ibra» ettiğini uyuşmazlığın «son» bulduğunu beyan etmiştir.

HMK'nın 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge ve ekindeki vekaletname değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, verilen kararın «kamu düzenine» aykırı olmadığı, «tenfiz» şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile Almanya Duisburg Eyalet Mahkemesi'nin 13.01.2009 tarih 1 O 512/07 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir.

1- Dava, yabancı mahkeme kararının «tenfizi» istemine ilişkin olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davalı vekili vermiş olduğu dilekçe ekinde “İbraname” başlıklı belge «ibraz» ederek tarafların anlaştıklarını, davacının tüm hak ve alacaklarının davalı tarafından ödendiğini ve davacının da davalıyı «ibra» ettiğini beyan etmiştir.

HMK'nun 310 ve 314. maddelerine göre «feragat», kabul ve «sulh» hüküm kesinleşinceye kadar herzaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya «ibraz» edilen “İbraname" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.