Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i

11. Hukuk Dairesi         2010/10608 E.  ,  2012/2539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

VEKİLİ AV. ...

VEKİLİ AV. ...

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2010 tarih ve 2008/128-2010/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat sektöründe Eskişehir’in en tanınmış firmalarından biri haline geldiğini, davalı şirketin ise müvekkili ile aynı konuda faaliyet göstermek üzere 2007 yılında tescil olunduğunu, davalının ticaret ünvanındaki "KARTUR" ibaresinin müvekkili şirketin KAR ibareli ticaret ünvanına iltibas ve tecavüz oluşturduğunu, öte yandan davalının mahalli gazetelere verdiği ilanlarda ve internet adresinde, "kar" sözcüğünün vurgusunu güçlendirmek için ünvanındaki “KARTUR” ibaresini “KAR-TUR” şeklinde kullandığını, böylece müvekkilinin ticari itibarından yarar ve haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını, “KAR” sözcüğünü davalıdan daha önce ünvanında kullanan müvekkilinin üstün hak sahibi olduğunu ileri sürerek, “KAR” sözcüğünün davalının ticaret ünvanından çıkarılmasını, davalının bu ünvanla yaptığı reklam, ilan ve benzeri tarzdaki kullanımı ile gerçekleştirdiği haksız rekabetinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ticaret ünvanında bulunan “KARTUR” ibaresinin kendi tescilli markası olduğunu, Eskişehir'de tanınmış ve güvenilir bir inşaat firması olan müvekkilinin davacının ticari unvanından yararlanmak gibi bir gayretinin bulunmadığını, kaldı ki KAR sözcüğüne ticaret ünvanında yer veren başka şirketlerin de olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticaret ünvanının vurgusunu oluşturan “KARTUR” ibaresinin yanıltıcı bir niteliği bulunmadığı gibi, haksız rekabet te oluşturmadığı, buna karşılık, ticaret ünvanının internet sayfası ve gazete ilanlarında “KAR-TUR” biçiminde kullanılması davacının ünvanı ile iltibasa yolaçmakta ise de, davacının bu şekilde kullanımla ilgili bir talebinin bulunmadığı gerekçesi ile, haklı görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ticaret ünvanına vaki tecavüzün önlenmesi, tecavüz oluşturan ibarenin ticaret ünvanından terkini ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

..../....

-2-

Davacı dava dilekçesinde, davalının ticaret ünvanını KAR-TUR şeklinde kullanmasındaki amacın davacı şirketin ticaret ünvanına benzeyerek haksız yarar sağlamak olduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek açıkça haksız rekabetin önlenmesini talep etmiş olduğuna göre, mahkemece davacının bu talebi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının bu hususta bir talebinin bulunmadığı gerekçesi ile, istem hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

17/04/2012-S/E