Rücuen tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/28 E.  ,  2013/18034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

(KADIKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret (Kadıköy 5. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 07.06.2012 tarih ve 2011/30-2012/506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde 01/10/2008-30/09/2009 vadeli nakliyat emtia poliçesi ile sigortalı bulunan ...CAM SAN. VE TİC. A.Ş'ye ait cam emtianın 08/01/2009 tarihinde davalı şirket tarafından taşınması sırasında hasara uğradığını, davalı şirkete ait araçlarla taşınan emtiaların taşınması sırasında meydana gelen hasar miktarının ekspertiz raporunda 9.680,63 TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin davacı tarafından sigortalısına 24/03/2009 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile TTK'nın 1361. maddesi gereğince rucüen tazminatı talebi ile davalı aleyhine Üsküdar 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/8 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasarın ne zaman meydana geldiğinin belli olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, davalı taşıyıcının TTK'nın 781. maddesi gereğince taşıma sırasında meydana gelen ziya ve hasardan sorumlu olduğu, sorumsuzluğuna ilişkin herhangi bir kanıt ve belgenin davalı tarafından ileri sürülmediği, hasar miktarının 9.680,63 TL olup, ödeme tarihinden takip tarihine kadar talep edilen işlemiş faiz miktarının taleple bağlı kalmak üzere kabulü gerektiği gerekçesiyle, itirazın iptali ile Üsküdar 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/8 Esas sayılı dosyasındaki takibin 9.680,63 TL asıl alacak ve 1.451,00 TL işlemiş faiz toplamı 11.131,63 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen-azalan oranlarda avans faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı taşıyıcının TTK'nın 781. maddesi gereğince taşıma sırasında meydana gelen ziya ve hasardan sorumlu olduğu, sorumsuzluğuna ilişkin herhangi bir kanıt ve belgenin davalı tarafından ileri sürülmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davalı davaya konu emtianın taşındığı konteynırları İstanbul/Ambarlı Limanı'nda kapağı orijinal mühürlü olarak teslim almış olup, konteynırın davalı tarafından düşürüldüğü veya başka bir şekilde hasarlandığı hususunda her hangi bir iddia ve ispat söz konusu değildir. Bu itibarla, mahkemece, davalının kendisine kapalı ve mühürlü olarak teslim edilen konteynır içindeki emtianın yanlış istifine müdahale ve itiraz imkanının bulunmadığı göz önüne alınarak hasardan sorumlu olmadığının kabulü gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.