Genel kurul dağıtım kararı olmadan doğrudan kâr payı alacağı istenemez
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/816 E. 2011/11201 K. · · İlk derece: Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
OnandıKesinlik belirsiz
★ Emsal
İlgili mesele: ◆ Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı
Gerekçe özeti
Anonim şirkette genel kurulca kâr dağıtım kararı alınmadıkça kâr payı doğrudan alacak davasıyla istenemez; ortak, genel kurul kararının iptali davası açmalı ya da dağıtım için gündem maddesi teklif edip reddi hâlinde iptal yoluna gitmelidir.
Ele alınan sorunlar
Genel kurul dağıtım kararı olmadan kâr payının doğrudan istenmesi → ret
İddia: Davalı bankanın uzun yıllar kâr payı dağıtmadığı, genel kurulların usulsüz yapılıp mutlak butlanla batıl olduğu, uğranılan zarar ile alınamayan kâr payının tahsili gerektiği.
Gerekçe: Genel kurulca kâr payı dağıtılma kararı alınmadan kâr payının istenmesi mümkün değildir; ortak, genel kurul kararlarının iptali için dava açabileceği veya kâr payı dağıtılmasına ilişkin gündem maddesi teklif edip sonucuna göre genel kurul kararının iptalini isteyebileceği hâlde, bu yollara başvurmadan doğrudan kâr payı isteyemez. (Yargıtay'ca onanan İlk Derece Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Genel kurul dağıtım kararı bulunmadan doğrudan kâr payı istenemeyeceği yönünden emsal.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kâr payı↗ genel kurul kararının iptali↗ mutlak butlan↗ gündem maddesi teklifi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2010/816 E. , 2011/11201 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/07/2009 tarih ve 2008/394-2009/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı bankanın nama yazılı hisse senetlerini 1952 yılında aldığını, davalı bankanın 32 yıl boyunca ortaklarına kâr payı dağıtmadığını, ortakların usulüne uygun çağrılmadan genel kurul toplantılarının yapıldığını, sermaye artırım kararlarından müvekkillerinin murisinin haberdar edilmediğini, bu nedenle yeni hisse alamadığını, hisse değerinin düşürüldüğünü ileri sürerek, davalının yaptığı tüm genel kurulların mutlak butlan ile batıl olduğunun tesbitini ve uğranılan zarar ve alınamayan kâr payı nedeniyle şimdilik 7.500,00 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul tarafından kâr payı dağıtılma kararı alınmadan kâr payının istenmesinin mümkün bulunmadığını, genel kurul kararlarının iptali için dava açabileceği veya kâr payı dağıtılmasına ilişkin gündeme madde teklif edebileceği, sonucuna göre genel kurul kararının iptalini isteyebileceği, bu yollara başvurulmadan doğrudan kâr payı istenilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1031389800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz