İtirazın iptali | İtirazın iptali | İnkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2010/528 E.  ,  2011/8980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen11/06/2009 tarih ve 2008/1540-2009/1014 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, Kırgızistan’a davalı emtiasının nakledildiğini, ancak davalıya verilen hizmet karşılığı hakedilen taşıma ücretinin ödenmediğini ve 2.950,00 USD tutarındaki cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalıdan taşıma hizmeti nedeniyle alacaklı olduğu, döviz cinsinden başlatılan icra takibi sonrasında itiraz üzerine açılan işbu itirazın iptal davasında dava değeri Türk Lirası olarak belirtildiğinden bu tutar üzerinden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine vaki itirazın 3.604,00 TL için iptaline, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, navlun alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili davaya konu icra takibini 2.950,00 USD asıl alacak için başlatmış olup, icra takibinin dayanağı olarak gösterilen fatura da bedel USD olarak belirlendiği gibi, itirazın iptali davasını açarken de davacı taraf talebinin USD para birimi cinsinden itirazın iptalini istediğini açıkça anlaşılacak şekilde dava dilekçesinde belirtmiştir.

Bu durumda mahkemece, davanın talep gibi USD para birimi üzerinden kabulü gerekirken yazılı şekilde dava tarihindeki kur karşılığı TL tutarı üzerinden hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.