Haksız rekabet | Men ve ref

11. Hukuk Dairesi         2009/9793 E.  ,  2011/8770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2008 tarih ve 2006/543-2008/556 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12/07/2011 gününde davacı avukatı ..... ile davalılar avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dünya çapında 4. büyük çikolata ve şekerleme üreticisi olduğunu, "Ferrero Rocher" markalı ürününün kendine özgü çeşitli ambalaj kompozisyonları aracılığı ile tüketiciye sunulduğunu, davalıların "Ülker King Top" adı altında üretip satışa sunduğu ambalajlarındaki renk, kompozisyon ve benzeri şekillerin müvekkilinin Ferrero Rocher ürün ambalaj kompozisyonları ile aynıyet derecesinde benzer olduğunu, davalıların bu şekilde müvekkili ürün ve ambalajları ile iltibas yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, şeffaf dikdörtgen kutunun davalılardan "ÜLKER" adına kayıtlı olduğunu, tescilli bir markanın içindeki unsurlarla birlikte kullanmaktan men'inin haksız rekabet hükümlerine dayanılarak istenemeyeceğini savunarak, davanın görev ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı eyleminin TTK'nun 56 ve 57/5'nci maddesi hükümleri çerçevesinde haksız rekabet eylemi teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Davacı vekilince müvekkiline ait "Ferrero Rocher" markalı ürününün kendisine özgü muhtelif ambalaj kompazisyonlarının davalılar tarafından üretilen ürün ambalajlarında ayniyet derecesinde benzerinin kullanılmasının haksız rekabete yol açtığı iddia edilerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi sonuçlarının ortadan kaldırılması, hükmün ilanına karar verilmesi talep ve dava edilmiş, davalılar vekili davaya konu ambalaj kompozisyonlarının müvekkili adına gerek marka ve markanın unsurları olarak, gerekse endüstriyel tasarım tescil belgesi ile tescilli olduğunu, usulüne uygun olarak tescilli sınai mülkiyet hakkının kullanılmaktan men'inin haksız rekabet hükümlerine dayanılarak talep edilemeyeceğini

savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, "Ülker King" ibareli markaların ambalajı kapsamadığı belirlenmişse de, bu savunmanın değerlendirilmesi dahi 556 sayılı KHK'nın 71 ve 554 sayılı KHK'nın 58 'inci maddeleri uyarınca ihtisas mahkemesi niteliğindeki Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girmektedir. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) noul bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.