Çekin iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/4857 E. 2011/7950 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle iptal↗ zayi↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bir kısım çeklerin zayi nedeniyle iptaline, bir kısım çekler hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, 3.kişi Hakan Metal San.ve Tic. A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/6897 E. 2011/821 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal · zayi · karar verilmesine yer olmadığına · Çekin iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece, bir kısım çeklerin «zayi nedeniyle iptaline», bir kısım çekler hakkında bir karar «verilmesine yer olmadığına» dair verilen karar, 3.kişi Hakan Metal San.ve Tic.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «keşidecisi» Bahtiyar Kefal olan İş Bankası Paşabahçe Şubesi'ne ait, 348422 hesap nolu, 3128372 «çek» nolu, 31/11/2008 keşide tarihli 2.500,00 YTL bedelli, keşidecisi... olan Halk Bankası Topkapı Şubesi'ne ait 1001345 hesap nolu, 1863338 çek nolu, 31/11/2008 keşide tarihli, 2.500,00 YTL bedelli, keşidecisi ... olan İş Bankası Mercan Şubesine ait 385653 hesap nolu, 2028730 çek nolu, 31/10/2008 keşide tarihli 3.500,00 YTL bedelli, keşidecisi Muhammed Çelen olan Fortisbank Bakırköy-Çarşı Şubesi'ne ait, 300010108 hesap nolu, 13313 çek nolu, 31/12/2008 keşide tarihli, 4.000,00 YTL bedelli, keşidecisi... olan Ziraat Bankası Erzurum Şubesi'ne ait, 27467449-5002 hesap nolu, 0548666 çek nolu, 30/10/2008 keşide tarihli, 3.000,00 YTL bedelli 5 adet çekin TTK’nun 730/20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 669 ve 676. maddeleri gereğince «zayi nedeniyle iptallerine», 3. kişi İlyas Başkol tarafından «ibraz» edilen 31/09/2008 keşide tarihli, 1.400,00 YTL bedelli ve 20/09/2008 keşide tarihli, 900,00 YTL bedelli ve Hakan Metal A.Ş tarafından ibraz edilen 30/10/2008 keşide tarihli, 4000,00 YTL bedelli çekler hakkında ise konusu kalmadığından karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
A.Ş. tarafından iptali talep edilen çeklerden birinin «meşru hamili» olunduğu iddia olunmuş, mahkemece anılan 3. kişi ve diğer bir 3.kişi tarafından «ibraz» edilen çekler hakkında iptal kararı verilmemiş, diğer çekler hakkındaki iptal istemi ise kabul edilerek «zayi nedeniyle iptallerine» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:meşru hamil · hamil · keşideci · çek · ibraz
Benzer bu karardaBuna göre, temyiz itirazına konu çekin «meşru hamili» olduğunu iddia eden ve bu konudaki delillerini temyiz dilekçesine eklemiş bulunan 3.kişi Hakan Metal San.ve Tic.A.Ş.’nin bu konudaki iddiasının değerlendirilerek sonucuna göre anılan «çek» hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden «keşidecisi» Muhammed Çelen olan çek hakkındaki iptal kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «keşidecisi» Bahtiyar Kefal olan İş Bankası Paşabahçe Şubesi'ne ait, 348422 hesap nolu, 3128372 «çek» nolu, 31/11/2008 keşide tarihli 2.500,00 YTL bedelli, keşidecisi... olan Halk Bankası Topkapı Şubesi'ne ait 1001345 hesap nolu, 1863338 çek nolu, 31/11/2008 keşide tarihli, 2.500,00 YTL bedelli, keşidecisi ... olan İş Bankası Mercan Şubesine ait 385653 hesap nolu, 2028730 çek nolu, 31/10/2008 keşide tarihli 3.500,00 YTL bedelli, keşidecisi Muhammed Çelen olan Fortisbank Bakırköy-Çarşı Şubesi'ne ait, 300010108 hesap nolu, 13313 çek nolu, 31/12/2008 keşide tarihli, 4.000,00 YTL bedelli, keşidecisi... olan Ziraat Bankası Erzurum Şubesi'ne ait, 27467449-5002 hesap nolu, 0548666 çek nolu, 30/10/2008 keşide tarihli, 3.000,00 YTL bedelli 5 adet çekin TTK’nun 730/20. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 669 ve 676. maddeleri gereğince «zayi nedeniyle iptallerine», 3. kişi İlyas Başkol tarafından «ibraz» edilen 31/09/2008 keşide tarihli, 1.400,00 YTL bedelli ve 20/09/2008 keşide tarihli, 900,00 YTL bedelli ve Hakan Metal A.Ş tarafından ibraz edilen 30/10/2008 keşide tarihli, 4000,00 YTL bedelli çekler hakkında ise konusu kalmadığından karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
A.Ş. tarafından iptali talep edilen çeklerden birinin «meşru hamili» olunduğu iddia olunmuş, mahkemece anılan 3. kişi ve diğer bir 3.kişi tarafından «ibraz» edilen çekler hakkında iptal kararı verilmemiş, diğer çekler hakkındaki iptal istemi ise kabul edilerek «zayi nedeniyle iptallerine» karar verilmiştir.
Ancak, temyiz eden 3. kişi temyiz itirazında mahkemece iptale karar verilen çeklerden «keşidecisinin» Muhammed Çelen olduğu, Fortisbank Bakırköy Şubesi'ne ait çekin de «meşru hamilinin» kendisi olduğunu, bu nedenle sözkonusu çeke yönelik iptal kararı verilmesinin yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürmüştür.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/4857 E. , 2011/7950 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 gün ve 2008/502-2008/731 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/01/2011 gün ve 2009/6897-2011/821 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili olduğu çeklerin çalındığını ileri sürerek, dilekçede belirtilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bir kısım çeklerin zayi nedeniyle iptaline, bir kısım çekler hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, 3.kişi Hakan Metal San.ve Tic. A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 30/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1030021200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz