Hasımsız dava
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/3468 E. 2010/10439 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hasımsız dava↗ ek tasfiye işlemleri↗ aktif husumet↗ fesih↗ tüzel kişilik↗ ek tasfiye↗ husumet↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, dağılma sebeplerinin gerçekleştiği gerekçesiyle, kooperatifin tasfiyesine, tasfiye işlemleri için ...’ın görevlendiril- mesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı kooperatif adına ... ve ... temyiz etmiştir.
Dava, Fethiye ...Kooperatifinin dağılması istemine ilişkindir. Kooperatifin feshi ve tasfiyesi amacıyla hasımsız olarak dava açılmıştır. 1163 sayılı Kanun’un 98. maddesi delaletiyle kooperatif hakkında uygulanması gereken TTK’nun 434. ve 435. maddeleri uyarınca açılacak davalarda husumetin feshi istenen tüzel kişiliğe yöneltilmesi gerekir. Hasımsız açılan davada davalı gösterilmeksizin şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilemez. Ayrıca dosya içeriğinden ortaklıktan ayrılan davacıların ne şekilde aktif husumete ehil olduklarının da tartışmasız bırakılması doğru olmamıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle re’sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2800 E. 2015/4026 K.
Ortak:hasımsız dava
İncelediğiniz karardaKooperatifin feshi ve tasfiyesi amacıyla «hasımsız» olarak dava açılmıştır.
Benzer bu karardaDava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak · işlemden kaldırma · davanın açılmamış sayılması · zayi · açılmamış sayılma · vekalet ücreti
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen davanın «işlemden kaldırıldığı» tarihten itibaren üç aylık süre dolduğu gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7856 E. 2012/10717 K.
Ortak:hasımsız dava
İncelediğiniz karardaKooperatifin feshi ve tasfiyesi amacıyla «hasımsız» olarak dava açılmıştır.
Benzer bu karardaUyuşmazlık «hasımsız» olarak açılan «çek iptaline» ilişkin olduğuna göre mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi karar harcına hükmedilmesi doğru görülmeyip hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:nispi karar harcı · çek iptali · çek
Benzer bu karardaUyuşmazlık «hasımsız» olarak açılan «çek iptaline» ilişkin olduğuna göre mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi karar harcına hükmedilmesi doğru görülmeyip hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Kararı, davacı vekilince «nispi harca» hükmedilmesi yönünden temyiz edilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/3468 E. , 2010/10439 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak açılan davada Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2007 tarih ve 2006/313 - 2007/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı kooperatif adına ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ... ve ..., kooperatifin ortak sayısının yedi kişiden aşağıya düşmesi ve üç yıl üst üste genel kurul toplantısının yapılamamsı nedeniyle kooperatifin dağılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, dağılma sebeplerinin gerçekleştiği gerekçesiyle, kooperatifin tasfiyesine, tasfiye işlemleri için ...’ın görevlendiril- mesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı kooperatif adına ... ve ... temyiz etmiştir.
Dava, Fethiye ...Kooperatifinin dağılması istemine ilişkindir. Kooperatifin feshi ve tasfiyesi amacıyla hasımsız olarak dava açılmıştır. 1163 sayılı Kanun’un 98. maddesi delaletiyle kooperatif hakkında uygulanması gereken TTK’nun 434. ve 435. maddeleri uyarınca açılacak davalarda husumetin feshi istenen tüzel kişiliğe yöneltilmesi gerekir. Hasımsız açılan davada davalı gösterilmeksizin şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilemez. Ayrıca dosya içeriğinden ortaklıktan ayrılan davacıların ne şekilde aktif husumete ehil olduklarının da tartışmasız bırakılması doğru olmamıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle re’sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün re’sen BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1029758100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz