Konşimento

11. Hukuk Dairesi         2009/4045 E.  ,  2010/10433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2008/16-2008/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin satın alarak Ukrayna'dan yüklenen buğday kepeğinin Bandırma Limanında boşaltılması sırasında, yükün eksik teslim edilmiş olduğunu ileri sürerek, 12.660,28 YTL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, konşimento ve taşıma sözleşmesi hükümlerinin taraflar arasında taşımadan kaynaklanacak her türlü uyuşmazlıkta "Arbitration Act" kuralları çerçevesinde Londra'da oluşturulacak hakem heyetinin görevli olduğunu, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, konşimentonun 1.maddesinde arka sayfada belirtilen gemi kiralama kontratının imtiyazları ve istisnaları, kanun ve tahkim yasası dahil olmak üzere tüm şartların konşimentoya dahil edildiği, yine konşimentoda genel avaryanın sözleşmede başka bir yer üzerinde anlaşılmadığı taktirde 1994' teki York-Antwerp kuralları ve Londra'da yapılan değişikliklere göre düzenleneceğinin belirtilmesi karşısında, ayrıca davacı firma tarafından konşimento kullanılıp mal teslim alındığından ihtilafın Londra'da tahkime müracaat ile hallinin gerektiği anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, eksik taşımadan kaynaklandığı iddia olunan tazminatın tahsiline ilişkin olup, dosya içerisinde bulunan konşimentoda taraflar arasındaki taşımadan kaynaklanan bu tür uyuşmazlıklardan doğan davaların tahkimde görüleceğine ilişkin herhangi bir hüküm yer almamıştır. Konşimentoda belirtilen hüküm genel avarya ile ilgili olup, somut uyuşmazlıkta uygulanamaz. Bu itibarla, mahkemece dosya içerisinde taşımadan kaynaklanan bu tür uyuşmazlıkların tahkimde görülmesini gerektirir herhangi bilgi ve belge bulunmadığı nazara alınarak, davalının bu husustaki itirazının reddi ile esasa girilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.