Sözleşmenin feshi | Men'i müdahale | Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/7843 E.  ,  2010/9563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2009 gün ve 2008/1040-2009/122 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.02.2010 gün ve 2009/11906-2010/1311 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan ...’nin üyesi bulunduğu üst birlikçe tahsis edilen arsasında diğer davalı kooperatifin aralardaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edeceği konutlardan nomine edilen bağımsız bölümü satın alarak yüklenici kooperatife ortak olduğunu daha sonra arsa sahibi davalı kooperatifçe müvekkilinin ortak bulunduğu diğer davalı kooperatife karşı ikame edilen sözleşmenin feshi, men’i müdahale ve tazminat istemine ilişkin davanın kabulle sonuçlanarak kesinleştiğini, bu gelişmeler sonrasında da satın alarak bedelini tamamını ödediği bağımsız bölüme kavuşamayan müvekkilinin mağduriyetinden anılan davalılar ile yüklenici kooperatifin bu şahsın sorumlu kefili durumundaki diğer davalı ...’nin sorumlu olduklarını ileri sürülerek, davalılardan ...

adına kayıtlı Büyükçeşmece’de kain bağımsız bölümün davalı ... adına doğmuş olan kişisel haklarını satın alan müvekkili adına temliken tescilini veya şimdilik bağımsız bölüm başına (20.000)YTL’nın davalılardan tahsilini, daire değeri kadar tazminatın anılan davalılar ve kefil durumundaki diğer davalıya ödetilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin merkezinin bulunduğu Beykoz itibariyle Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğunu savunmuştur.

Diğer davalı kooperatif vekili, davacıların ortağı bulunduğu müvekkilinin merkezinin Şişli sınırları içinde bulunması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece, davacıların davalılardan S.S.Büyük Grup Konut Yapı Kooperatifi’ne ortak olduğu ve uyuşmazlığın esas olarak kooperatif ve ortağı arasında çıktığı böyle bir davada ise HUMK’nun 17/2. maddesince kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, anılan kooperatif merkezinin Şişli’de olması nedeniyle kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralının resen uygulanması gerektiği sonucuna varılarak mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın İstanbul Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiş Dairemizce 05.02.2010 günlü kararla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bu defa aynı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

HUMK’nun 440/III-3. maddesi gereğince yetkisizlik kararına ilişkin Yargıtay ilamı hakkında karar düzeltme yoluna gidilemez. O halde davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan gerekçe ile davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin HUMK’nun 442/son maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.