Sulh hukuk mahkemesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/14680 E. 2013/21154 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14196 E. 2016/8874 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:infazda tereddüt · sınırlı sorumluluk · usuli kazanılmış hak · taşıma sözleşmesi · infaz · kazanılmış hak · temlik · asıl alacak
Benzer bu karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davalı vekilinin 29/01/2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin «sınırlı sorumlu» tutulacağı miktarı ....128 USD olarak kabul edilip mahkemece ....869.89 USD miktar üzerinden verilen karar davalı tarafça temyiz edilmediğinden davalı aleyhine davacı lehine «usuli kazanılmış hak» oluşturulduğundan bu miktar üzerinden hüküm kurulması gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının (davalı tarafça «asıl alacak» yönünden temyiz edilmediğinden) ....869,89 USD miktar üzerinden iptali ile takibin bu miktara 31/08/2008 tarihinden itibaren «avans faizini» geçmeyecek şekilde 3095 sayılı Yasa'nın .../a maddesi gereğince devlet bankalarının USD cinsinden ... yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanarak devamına, bakiye talebin reddine, davalı tarafın davanın açılmasından sonra yaptığı ödemenin icra dosyasında «infaz» sırasında dikkate alınmasına, tarafların şartları oluşmayan «icra inkar tazminatı» taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, «temlik» alan davacı ... vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre temlik alan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Dava, uluslararası hava «taşıma sözleşmesinden» kayanaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
… afça yapılan ödeme düşülerek hesap yapılmış ve bu meblağa hükmedilmiş ise de devamında davalı tarafından davanın açılmasından sonra yapılan ödemenin icra dosyasında «infaz» sırasında dikkate alınmasına şeklinde karar verilmekle «infazda tereddüt» yaratacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/14680 E. , 2013/21154 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.09.2011 gün ve 2011/674-2011/869 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.04.2013 gün ve 2012/7514-2013/7343 sayılı kararı aleyhinde davalı İng Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2 maddesi uyarınca HUMK'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davalı vekili İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/674-2011/869 sayılı kararının bozulmasına dair Dairemizin 16.04.2013 günlü kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş olup, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1029498300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz