Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/14203 E. 2013/20283 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
borcun üstlenilmesi↗ ihbar olunan↗ tmsf↗ sulh hukuk mahkemesi↗ ihbar↗ sulh↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/10136 E. 2014/396 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:kötüniyet tazminatı · yemin · ticari defter · asıl alacak · kötüniyet · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının «ticari defter» ve belgelerinden davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığının tespit edildiği, davacının iddiasını başka bir delille ispat edemediği, davalının «yemin» etmesi ile davalının savunmasını ispat ettiği gerekçesiyle, davanın reddine, takip konusu «asıl alacak» miktarı 4.605.93 TL'nin %20'si oranında icra tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
2- Ancak mahkemece, takip konusu alacak miktarı 4.605.93 TL’nin %20’si oranında «kötüniyet tazminatının» davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için İİK 67/2 maddesine göre alacaklının icra takibine «kötüniyetli» olarak girişmesi gerekir, mahkemece davacının kötüniyetli olduğuna dair bir saptama yapılmadan «kötüniyet tazminatına» hükmedilmesi doğru görülmemiş kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/14203 E. , 2013/20283 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
İHBAR OLUNAN TMSF (BORCU ÜSTLENEN)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.03.2012 gün ve 2011/605-2012/223 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.05.2013 gün ve 2012/12788-2013/10508 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK'nın 8.maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Borcu üstlenen TMSF vekili, 31.07.2013 günlü dilekçe ile İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/605 Esas-2012/223 Karar sayılı kararın onanmasına dair Dairemizin 21.05.2013 günlü kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş olup, borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1029495000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz