Ödemeden men yasağı

11. Hukuk Dairesi         2012/17061 E.  ,  2013/15186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ....TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret (Kadıköy 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 28.02.2012 tarih ve 2011/908-2012/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili firmanın iş yerinden keşidecisi...nşaat A.Ş. olan ve iş karşılığı müşteriden alınan 5 adet cirolanmış çek yaprağının çalındığını, ileri sürerek bu çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini ve söz konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama evresinde müdahil ... vekili dava konusu çeklerden, 25/10/2011 keşide tarihli 21537 nolu 84.658,34 TL tutarlı keşidecisi...nşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. olan çekin müvekkili elinde olduğunu, ayrıca müdahil Lider Faktoring Hiz. A.Ş. vekili 11/11/2011 havale tarihli dilekçesinde dava konusu çeklerden 15/10/2011 keşide tarihli 21536 nolu 35.645,89.TL tutarlı keşidecisi...nşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. olan çekin faktoring işlem belgeleriyle temlik alındığını bildirdikleri, dava konusu diğer 3 çekin bankaya ve mahkemeye ibraz edilmediği, gerekçesiyle müdahillerde bulunan çekler hakkında davanın reddine, bu çeklerle ilgili verilen tedbir kararının kaldırılmasına, diğer 3 adet çek hakkındaki davanın kabulü ile zayi nedeni ile iptaline, ödemeden men yasağının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava ve yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 670/2. maddesine göre, poliçeyi ele geçiren kimsenin bilinmesi halinde mahkemece, davacıya istirdat davası açması için münasip mehil verilir ve davayı açmazsa ödeme yasağı ile ilgili ihtiyati tedbir kararını kaldırır. İşbu davada, davacı istirdat davası açtığına göre temyize konu müdahil ...'da bulunan çek hakkında TTK'nın 670/2. maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırılması doğru olmamış, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.