Işlemden kaldırma

11. Hukuk Dairesi         2011/2838 E.  ,  2011/6083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.04.2009 gün ve 2006/187-2009/59 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.12.2010 gün ve 2009/13520-2010/12948 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarından olup, 13.11.2005 tarihinde ölen ...’in mirasçıları olduklarını, davalı şirketin diğer ortaklarının ... ve ... olduğunu, ...’in şirkete müdür olarak seçildiğini ancak müdürlük görevlerini ihmal ettiğini hatta kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı ...’in müdürlük görevinin askıya alınarak yerine bir kayyım tayini yapıldıktan sonra şirketten çıkarılmasına, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesine, usulsüz olarak yapılan işlemlerin tespit ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekili davanın reddini istemiştir.

Müdahil davacı ..., bu davada kendisinin de hukuki menfaatinin olduğunu, bu nedenle müdahil davacı olarak dava ve duruşmalara kabulünü, babasına ait şirket hisselerinin üzerine devrinin sağlanmasını ve şirketi kötü yöneten davalı ...’in şirketten çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece TTK’nun 551.maddesi uyarınca davalı ...’in davalı şirketten çıkartılmasına, davacılar diğer taleplerini ve müdahil davacı ... davasını takip etmediğinden dolayı yasal süresi içerisinde yenileninceye kadar HUMK’nun 409 ncu maddesi uyarınca davacıların diğer taleplerinin ve müdahil davacının davasının işlemden kaldırılmasına, yasal süresi dolduğunda ek karar yazılmasına karar verilmiş, 23.07.2009 tarihinde verilen ek karar ile davacıların tespit, kayyım, fesih, iptal, tasfiye talepleri yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 15.12.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalılar yararına bozulmuştur.

Davacılar vekili ile davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekili ile davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ile davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20'şer TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00'er TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.