Kayyım atanması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2009/70 E. 2010/7028 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
organsızlık↗ hasımsız dava↗ kayyım atanması↗ kayyım↗ şirket müdürü↗ ortaklar kurulu kararı↗ yargılama giderleri↗ hukuki yarar↗ karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi↗ vekalet ücreti↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ temsil↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, müdahil şirketin 24.11.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket temsilciliğine ...’in atanmış olduğu, bu durumda davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, müdahil davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının ortağı olduğu ... Madencilik Ltd.Şti.’ye kayyım atanması istemine ilişkindir.Şirketin organsız kaldığı iddiasıyla açılan dava hasımsız olarak açılmıştır.Hasımsız olarak açılan davaya şirket ve şirket müdürünün müdahale etmesi davada anılan kişileri taraf haline getirmeyeceğinden bu kişiler hakkında hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda hasımsız olarak açılan davada davaya müdahil olan şirket ve şirket müdürü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmadığından müdahillerin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmakla hükmün bu nedenle anılanlar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2800 E. 2015/4026 K.
Ortak:hasımsız dava · vekalet ücreti
İncelediğiniz karardaMadencilik Ltd.Şti.’ye «kayyım atanması» istemine ilişkindir.Şirketin «organsız» kaldığı iddiasıyla açılan dava «hasımsız» olarak açılmıştır.Hasımsız olarak açılan davaya şirket ve şirket müdürünün müdahale etmesi davada anılan kişileri taraf haline getirmeyeceğinden bu kişiler hakkında hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda hasımsız olarak açılan davada davaya müdahil olan şirket ve «şirket müdürü» aleyhine «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretine» karar verilmesi doğru olmadığından müdahillerin hükmü temyiz etmekte «hukuki yararı» bulunmakla hükmün bu nedenle anılanlar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak · işlemden kaldırma · davanın açılmamış sayılması · zayi · açılmamış sayılma
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen davanın «işlemden kaldırıldığı» tarihten itibaren üç aylık süre dolduğu gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7856 E. 2012/10717 K.
Ortak:hasımsız dava
İncelediğiniz karardaMadencilik Ltd.Şti.’ye «kayyım atanması» istemine ilişkindir.Şirketin «organsız» kaldığı iddiasıyla açılan dava «hasımsız» olarak açılmıştır.Hasımsız olarak açılan davaya şirket ve şirket müdürünün müdahale etmesi davada anılan kişileri taraf haline getirmeyeceğinden bu kişiler hakkında hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda hasımsız olarak açılan davada davaya müdahil olan şirket ve «şirket müdürü» aleyhine «yargılama giderleri» ve «vekalet ücretine» karar verilmesi doğru olmadığından müdahillerin hükmü temyiz etmekte «hukuki yararı» bulunmakla hükmün bu nedenle anılanlar yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaUyuşmazlık «hasımsız» olarak açılan «çek iptaline» ilişkin olduğuna göre mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi karar harcına hükmedilmesi doğru görülmeyip hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:nispi karar harcı · çek iptali · çek
Benzer bu karardaUyuşmazlık «hasımsız» olarak açılan «çek iptaline» ilişkin olduğuna göre mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi karar harcına hükmedilmesi doğru görülmeyip hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Kararı, davacı vekilince «nispi harca» hükmedilmesi yönünden temyiz edilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2009/70 E. , 2010/7028 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2007/51 - 2008/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahiller davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Madencilik Paz.Tic.Ltd.Şti.’nin ortağı olup, diğer ortağın ise aynı zamanda müdür sıfatını haiz bulunan ... olduğunu, bu görevinin 2006 yılı Temmuz ayında sona erdiğini, anılan şirketin müdürsüz kaldığını ileri sürerek, sözkonusu şirkete kayyım olarak ...’ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil davalılar vekili, davanın hasımsız açılmış olmasının usul ve yasaya aykırı bulunması nedeniyle davanın öncelikle bu nedenle reddinin gerektiğini, kayyım atanması için gerekli şartların oluşmadığını, şirket müdürlüğü süresinin sona ermesinin şirketin yöneticisiz kaldığı anlamına gelmediğini, müvekkili ...’in şirket işlerini idare ve temsil görevinin yeni müdür seçilinceye kadar devam ettiğini, bu nedenle işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, öte yandan 24.11.2007 tarihinde şirket müdürü olarak ...’in seçilmesine karar verilmiş olduğunu, davanın bu nedenle de konusuz kaldığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, müdahil şirketin 24.11.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket temsilciliğine ...’in atanmış olduğu, bu durumda davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, müdahil davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının ortağı olduğu ... Madencilik Ltd.Şti.’ye kayyım atanması istemine ilişkindir.Şirketin organsız kaldığı iddiasıyla açılan dava hasımsız olarak açılmıştır.Hasımsız olarak açılan davaya şirket ve şirket müdürünün müdahale etmesi davada anılan kişileri taraf haline getirmeyeceğinden bu kişiler hakkında hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda hasımsız olarak açılan davada davaya müdahil olan şirket ve şirket müdürü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmadığından müdahillerin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmakla hükmün bu nedenle anılanlar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün müdahiller yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1023121900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz