Faydalı Model Tescil Kararının İptali

11. Hukuk Dairesi         2010/3221 E.  ,  2010/6677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2008 gün ve 2007/169-2008/18 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.12.2009 gün ve 2008/8183 - 2009/13106 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 18.01.2007 tarihinde, "buharlaşma ünitesinde yapılan geliştirme"başlıklı faydalı model başvurusunun davalı TPE Patent Dairesi tarafından 25.04.2007 tarihli karar ile geri çekilmiş sayılmasına karar verildiğini, gerekçe olarak daha önce aynı buluş için 13.03.2006 tarihinde yapılan ve 04.01.2007 tarihinde geri alınmış sayılan başvurunun 21.04.2006 tarihi bültende yayını olgusunun gösterildiğini, oysa bu yanının 551 Sayılı KHK' nin 156/2 nci maddesinde belirtilen 12 ay içinde kalan ve müvekkilinin iradesi ile yapılan bir yayın olduğunu ve yeniliği kaldırmadığını, yaptıkları itirazın da aynı Dairece reddedildiğini, iki başvuru arasında 12 aylık süre geçmediği gibi, başvuru olmasaydı davalı TPE' nin yayın yapamayacağını, davalı idareye yapılmış bir buluş başvurusunun prosedür gereğince yayınlamak zorunda olduğunu ileri sürerek, 25.04.2007 tarihli TPE Patent Dairesi Başkanlığı kararının iptal edilmesi ve tescil işlemlerine devam edilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 18.12.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzletme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.