Tüzel kişiliğin sona ermesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/3589 E. 2014/10874 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüzel kişiliğin sona ermesi↗ ticaret sicilinden terkin↗ tüzel kişilik↗ sulh hukuk mahkemesi↗ ticari defter↗ görevsizlik kararı↗ ek tasfiye↗ sulh↗ terkin↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, şirketin ticari defterlerinin ve tasfiyeye ilişkin tüm defterlerinin tasfiye memurunca saklanması gerektiği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Talep, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin defterlerinin saklanmasına ilişkin olup, mahkemece anılan gerekçe ile istemin reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 544. maddesi ve bu maddenin atfı ile aynı kanunun 82/8. maddesi uyarınca, tüzel kişiliğin sona ermesi halinde defterlerin 10 yıl boyunca sulh hukuk mahkemesi tarafından saklanacağının belirlenmiş bulunmasına göre, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1346 E. 2013/18558 K.
Ortak:ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına göre, şirketin «ticari defterlerinin» ve tasfiyeye ilişkin tüm defterlerinin «tasfiye» memurunca saklanması gerektiği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.
1- Talep, «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin «defterlerinin» saklanmasına ilişkin olup, mahkemece anılan gerekçe ile istemin reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 544. maddesi ve bu maddenin atfı ile aynı kanunun 82/8. maddesi uyarınca, «tüzel kişiliğin sona ermesi» halinde defterlerin 10 yıl boyunca «sulh hukuk» mahkemesi tarafından saklanacağının belirlenmiş bulunmasına göre, mahkemece «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda… vacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2010 gün ve sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmalardan, davacının «ticari defterlerinin saklanması», düzenli ve yasal bir şekilde tutulması yönünde basiretli bir «tacir» gibi davranmadığı, vergi soruşturma raporunda tespit olunduğu üzere, kullandığı belgelerin bir «bölümü» yasal olmadığından, defterlerin çalındığı yolunda yeterli kanaatin oluşmadığı gerekçesiyle, 2006 yılı ticari defterlere yönelik talebin reddine, 2008 yılı ticari defterlerine yönelik talep geri alınmış olmakla karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:ticari defterlerin saklanması · iş bölümü · tacir · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu kararda… vacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2010 gün ve sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmalardan, davacının «ticari defterlerinin saklanması», düzenli ve yasal bir şekilde tutulması yönünde basiretli bir «tacir» gibi davranmadığı, vergi soruşturma raporunda tespit olunduğu üzere, kullandığı belgelerin bir «bölümü» yasal olmadığından, defterlerin çalındığı yolunda yeterli kanaatin oluşmadığı gerekçesiyle, 2006 yılı ticari defterlere yönelik talebin reddine, 2008 yılı ticari defterlerine yönelik talep geri alınmış olmakla karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/3589 E. , 2014/10874 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 23/10/2013
NUMARASI 2013/460-2013/459 D.İŞ
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/10/2013 tarih ve 2013/460-2013/459 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, T. Watson Ltd'nin merkezinin İngiltere olup Türkiye Şubesi'nin 28/11/2011 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 08/12/2011 tarihinde tescil edildiğini ve ilanların 14/12/2011, 21/12/2011 ve 28/12/2011 tarihlerinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, tasfiye sürecinin tamamlandığına ilişkin Yönetim Kurulu Kararı'nın da ilan edildiğini, TTK'nın 82/8. maddesi gereğince, tüzel kişiliğin sona ermesi durumunda defter ve kağıtların 10 yıl süre ile sulh hukuk mahkemesi tarafından saklanması gerektiğini ileri sürerek bu düzenlemeye göre şubenin defterlerinin 10 yıl süre ile mahkemece saklanmasına veya İstanbul il sınırları içerisinde bulunan noterce yediemin sıfatıyla saklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, şirketin ticari defterlerinin ve tasfiyeye ilişkin tüm defterlerinin tasfiye memurunca saklanması gerektiği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Talep, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin defterlerinin saklanmasına ilişkin olup, mahkemece anılan gerekçe ile istemin reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 544. maddesi ve bu maddenin atfı ile aynı kanunun 82/8. maddesi uyarınca, tüzel kişiliğin sona ermesi halinde defterlerin 10 yıl boyunca sulh hukuk mahkemesi tarafından saklanacağının belirlenmiş bulunmasına göre, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/102152000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz