Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/363 E. 2011/4867 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yoklukla malul karar↗ husumet itirazı↗ yokluk↗ sermaye artırımı↗ olağanüstü genel kurul↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ tüzel kişilik↗ feragat↗ ticaret sicili↗ yetki↗ terkin↗ cy/cy kaydı↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen karar, Dairemizin 04.05.2009 gün ve 2008/886 E, 2009/5218 K sayılı kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, ticaret sicil müdürlüğünden gönderilen 14.12.2009 tarihli yazıda “birleşmeye dair olağanüstü genel kurul kararlarının sunulduğu, ancak henüz sicil kaydının terkinine dair sicil dosyasına intikal eden tescil bulunmadığı için davalı şirketin halen sicil kaydının faal olarak devam ettiğinin” bildirildiği, sicil kaydı fiilen devam eden ve henüz terkini gerçekleşmeyen davalı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği, davalı şirketin husumet itirazının yerinde olmadığı, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi’nce sermaye artırımına dair 13.09.1991 tarihli genel kurul kararı iptal edilmiş olmakla esas sermayenin artırımına ilişkin işlemler tamamlanmadığından 13.09.1991 tarihinden sonra 33.000 TL ve 233.000 TL sermaye üzerinden yapılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 26.05.1995, 15.09.1995, 05.07.1996, 04.04.1997, 03.08.1998, 27.10.1999, 29.03.2000, 26.01.2001, 18.11.2002, 30.12.2002 tarihli genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve terkinine, 26.03.1992, 14.08.1992, 26.05.1993, 30.03.1994 tarihli genel kurullara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010-3189 E, 2010/10284 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/3189 E. 2010/10284 K.
Ortak:yoklukla malul karar · husumet itirazı · yokluk · sermaye artırımı · olağanüstü genel kurul · ticaret sicili müdürlüğü · tüzel kişilik · feragat · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, «ticaret sicil müdürlüğünden» gönderilen 14.12.2009 tarihli yazıda “birleşmeye dair «olağanüstü genel kurul» kararlarının sunulduğu, ancak henüz sicil «kaydının» terkinine dair sicil dosyasına intikal eden tescil bulunmadığı için davalı şirketin halen sicil kaydının faal olarak devam ettiğinin” bildirildiği, sicil kaydı fiilen devam eden ve henüz «terkini» gerçekleşmeyen davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» devam ettiği, davalı şirketin «husumet itirazının» yerinde olmadığı, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi’nce «sermaye artırımına» dair 13.09.1991 tarihli genel kurul kararı iptal edilmiş olmakla esas sermayenin artırımına ilişkin işlemler tamamlanmadığından 13.09.1991 tarihinden sonra 33.000 TL ve 233.000 TL sermaye üzerinden yapılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 26.05.1995, 15.09.1995, 05.07.1996, 04.04.1997, 03.08.1998, 27.10.1999, 29.03.2000, 26.01.2001, 18.11.2002, 30.12.2002 tarihli genel kurullarda alınan kararların «yoklukla malul» olduğunun tespitine ve terkinine, 26.03.1992, 14.08.1992, 26.05.1993, 30.03.1994 tarihli genel kurullara ilişkin davanın «feragat» nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010-3189 E, 2010/10284 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, «ticaret sicil müdürlüğünden» gönderilen 14.12.2009 tarihli yazıda “birleşmeye dair «olağanüstü genel kurul» kararlarının sunulduğu, ancak henüz sicil «kaydının» terkinine dair sicil dosyasına intikal eden tescil bulunmadığı için davalı şirketin halen sicil kaydının faal olarak devam ettiğinin” bildirildiği, sicil kaydı fiilen devam eden ve henüz «terkini» gerçekleşmeyen davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» devam ettiği, davalı şirketin «husumet itirazının» yerinde olmadığı, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi’nce «sermaye artırımına» dair 13.09.1991 tarihli «genel kurul kararı iptal» edilmiş olmakla esas sermayenin artırımına ilişkin işlemler tamamlanmadığından 13.09.1991 tarihinden sonra 33.000 TL ve 233.000 TL sermaye üzerinden yapılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 26.05.1995, 15.09.1995, 05.07.1996, 04.04.1997, 03.08.1998, 27.10.1999, 29.03.2000, 26.01.2001, 18.11.2002, 30.12.2002 tarihli genel kurullarda alınan kararların «yoklukla malul» olduğunun tespitine ve terkinine, 26.03.1992, 14.08.1992, 26.05.1993, 30.03.1994 tarihli genel kurullara ilişkin davanın «feragat» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, 13.09.1991 tarihinde yapılan genel kurulda alınan «sermaye artırımı» kararının iptal edilip kesinleştiği, sözü edilen genel kurulda alınan sermaye artırımı sonucunda oluşturulan yeni sermaye esas alınarak toplanan dava konusu genel kurulun kararlarının da önceki iptal kararından etkileneceği gerekçesiyle bir kısmının «yoklukla malul» olduğunun tespitine, bir kısım kararlar yönünden ise istemin «feragat» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
1- Dava, davalı şirketin 13.09.1991 tarihinden sonra yapılan tüm olağan ve «olağanüstü genel kurul» toplantılarında alınan kararların «yoklukla malul» olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nisap · genel kurul kararının iptali
Benzer bu karardaDavacı vekili tarafından 13.09.1991 tarihli «genel kurul kararlarının iptal» edilmesi nedeniyle sonraki genel kurul kararlarının da «yoklukla malul» olduğu iddiasıyla açılan işbu davada mahkemece, davalı şirketin 13.09.1991 tarihli genel kurulu ve öncesine ait şirket sermayesi ve ortakların pay durumları itibariyle dava konusu edilen 13.09.1991 tarihli genel kuruldan sonraki tüm olağan ve olağanüstü genel kurulların toplantı ve karar «nisaplarının» uygunluğunun irdelenmesi, alınan kararların yoklukla malul olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir iken salt önceki genel kurul kararının iptal edilmiş olduğu g …
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, «ticaret sicil müdürlüğünden» gönderilen 14.12.2009 tarihli yazıda “birleşmeye dair «olağanüstü genel kurul» kararlarının sunulduğu, ancak henüz sicil «kaydının» terkinine dair sicil dosyasına intikal eden tescil bulunmadığı için davalı şirketin halen sicil kaydının faal olarak devam ettiğinin” bildirildiği, sicil kaydı fiilen devam eden ve henüz «terkini» gerçekleşmeyen davalı şirketin «tüzel kişiliğinin» devam ettiği, davalı şirketin «husumet itirazının» yerinde olmadığı, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi’nce «sermaye artırımına» dair 13.09.1991 tarihli «genel kurul kararı iptal» edilmiş olmakla esas sermayenin artırımına ilişkin işlemler tamamlanmadığından 13.09.1991 tarihinden sonra 33.000 TL ve 233.000 TL sermaye üzerinden yapılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 26.05.1995, 15.09.1995, 05.07.1996, 04.04.1997, 03.08.1998, 27.10.1999, 29.03.2000, 26.01.2001, 18.11.2002, 30.12.2002 tarihli genel kurullarda alınan kararların «yoklukla malul» olduğunun tespitine ve terkinine, 26.03.1992, 14.08.1992, 26.05.1993, 30.03.1994 tarihli genel kurullara ilişkin davanın «feragat» nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2- Öte yandan, işbu davada mahkemece yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilen 26.05.1995 tarihli «genel kurul kararlarının iptali» istemi ile Marmaris 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1995/725 E numarası ile dava açılmış olup, açılan ilk davada kesinleşmiş mahkeme kararı olup olmadığı, kararın kes …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/363 E. , 2011/4867 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 gün ve 2009/412-2009/820 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.10.2010 gün ve 2010/3189-2010/10284 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, ortağı olduğu davalı anonim şirketin 13.09.1991 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına ilişkin kararın iptal edilerek kesinleştiğini, bu nedenle davalı şirketin müteakip genel kurullarında alınan kararların yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 13.09.1991 tarihinden sonra yapılan olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul kararlarının iptali istenilen Royal A.Ş.’nin 30.12.2002 tarihinde münfesih olduğunu, hükümsüzlüğü istenilen bazı genel kurul kararlarının iptali istemi ile açılan davaların derdest olduğunu, genel kurul kararlarının batıl olduğunun seneler sonra ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen karar, Dairemizin 04.05.2009 gün ve 2008/886 E, 2009/5218 K sayılı kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, ticaret sicil müdürlüğünden gönderilen 14.12.2009 tarihli yazıda “birleşmeye dair olağanüstü genel kurul kararlarının sunulduğu, ancak henüz sicil kaydının terkinine dair sicil dosyasına intikal eden tescil bulunmadığı için davalı şirketin halen sicil kaydının faal olarak devam ettiğinin” bildirildiği, sicil kaydı fiilen devam eden ve henüz terkini gerçekleşmeyen davalı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği, davalı şirketin husumet itirazının yerinde olmadığı, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi’nce sermaye artırımına dair 13.09.1991 tarihli genel kurul kararı iptal edilmiş olmakla esas sermayenin artırımına ilişkin işlemler tamamlanmadığından 13.09.1991 tarihinden sonra 33.000 TL ve 233.000 TL sermaye üzerinden yapılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 26.05.1995, 15.09.1995, 05.07.1996, 04.04.1997, 03.08.1998, 27.10.1999, 29.03.2000, 26.01.2001, 18.11.2002, 30.12.2002 tarihli genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve terkinine, 26.03.1992, 14.08.1992, 26.05.1993, 30.03.1994 tarihli genel kurullara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010-3189 E, 2010/10284 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1021400600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz