Pasif husumet yokluğu

11. Hukuk Dairesi         2010/16128 E.  ,  2011/4865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.02.2008 gün ve 2003/55-2008/46 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.05.2010 gün ve 2008/6981-2010/5612 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Gaz.ve Mat.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekilleri, davacılardan ... A.Ş.'nin Sabah Gazetesi'nin imtiyaz hakkı sahibi, Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic.A.Ş.'nin ise yayınlayan ve marka lisans sahibi olduklarını, Hürriyet Gazetesi'nin ve Hürriyet.com e-mail adresinin sahibi olan davalıların reklam veren gerçek ve tüzel kişiler ile ajanslara gönderilen e-maillerde Sabah Gazetesi'nin tirajını olduğundan düşük göstermek suretiyle reklam veren gerçek ve tüzel kişileri kandırıp, yanıltarak kendi gazetelerinin daha fazla reklam almasını sağlayarak haksız iktisadi kazanç elde etmek istediklerini, davalılar eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği ve Sabah Gazetesi'nin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, davalılar eyleminin TTK'nun 56 ve 57.

maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet oluşturan yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilerek reklam veren gerçek ve tüzel kişiler ile ajanslara aynı yolla duyurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminatın tahsiline, hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalılardan Doğan Yayın Holding A.Ş. ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı ...Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulüyle bu davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, haksız rekabet nedeniyle oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, her bir davacı için (50.000,00)'ar YTL'den (100.000,00) YTL maddi ve her bir davacı için (10.000,00)'ar YTL olmak üzere toplam (20.000,00) TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş davacı Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic.A.Ş. ile davalı ...Ş. vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 20.05.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı ...Ş vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gaz.ve Mat.A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Gaz.ve Mat.A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 38,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.