Inançlı işlem

11. Hukuk Dairesi         2010/1401 E.  ,  2010/5572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.03.2009 gün ve 2008/193 - 2009/188 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.10.2009 gün ve 2009/8440 - 2009/10610 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...’nun davalı şirketin ortakları olduğunu, şirketin iki ortaklı bulunduğunu, davalı ortağın 05.07.2004 tarihli şirket hisse devir sözleşmesi ile müvekkiline hisse devri yaptığını, pay devir sözleşmesi ve bu devrin kabulüne ilişkin olarak alınmış bulunan ortaklar kurulu kararının varlığına rağmen şirketi temsil ve ilzama yetkili olan davalı ...’nun kanunun kendisine yüklediği görevi yerine getirmediğini, hisse devrini pay defterine işlemeyerek mevcut durumun tescil ve ilanına engel olduğunu, anılan davalının eyleminin Medeni Kanun'un 2. ve TTK'nun 519. maddelerine aykırı bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketteki payının 05.07.2004 tarihli ortaklar kurulu kararında yazılı olduğu üzere pay defterine yazılmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, bir payın devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek suretiyle hüküm ifade ettiğini, hisse devrinin yapılış amacının gerçekleşmemiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre müdür olan davalı ortağın pay defterine kayıt ve ilandan imtina etmesi nedeniyle davacının bu hususların mahkemece yerine getirilmesini istemesinde hukuki yararının olduğu, usul eksiklik giderilip şirket hisse durumları belirlendikten sonra davalı ortağın hisse devri amacına yönelik inançlı işlem iddiasına dayalı dava açma hakkının bulunduğu, davalı ortağın iddialarının bu davada değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile hisse devrine ilişkin 05.07.2004 günlü ortaklar kurulu kararının sicil gazetesinde ilanına ve pay defterine kaydına karar verilmiş, karar, davalı ... Makine Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.10.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, şağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.