Şirketin İhyası

2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekm …

İş Mahkemesi'nde davaların açıldığı, davalı şirketin 9.1.2007 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyesine karar verildiği, «tasfiye memuru» olarak davalı A..

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar tarafından «tüzel kişiliği» «tasfiye» ile sona eren şirket aleyhine 9.11.2006 tarihi itibariyle hizmet tespiti ve ve alacak istemiyle Bakırköy 3.

2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.

S.. («tasfiye memuru») vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekm …

İş Mahkemesi'nde davaların açıldığı, davalı şirketin 9.1.2007 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyesine karar verildiği, «tasfiye memuru» olarak davalı A..

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar tarafından «tüzel kişiliği» «tasfiye» ile sona eren şirket aleyhine 9.11.2006 tarihi itibariyle hizmet tespiti ve ve alacak istemiyle Bakırköy 3.

2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.

Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekm …

İş Mahkemesi'nde davaların açıldığı, davalı şirketin 9.1.2007 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyesine karar verildiği, «tasfiye memuru» olarak davalı A..

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar tarafından «tüzel kişiliği» «tasfiye» ile sona eren şirket aleyhine 9.11.2006 tarihi itibariyle hizmet tespiti ve ve alacak istemiyle Bakırköy 3.

3-Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2'nci maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, bu hususlarda karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece, şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

2- Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile .....Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete ve....'na yöneltilmesi gerekmez.

Kararı, davalı «tasfiye memuru».... temyiz etmiştir.

2- Dava, «şirketin ihyası» istemine ilişkin olduğundan bu davada «husumetin» ihyası istenilen şirketin «tasfiye memuru» ile .....Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca şirkete ve....'na yöneltilmesi gerekmez.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, «şirketin ihyası» şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Husumete ilişkin hususun resen nazara alınması gerektiğinden, mahkemece davalı şirket ve Ticaret Odası yönünden davanın «husumetten» reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekm …

İş Mahkemesi'nde davaların açıldığı, davalı şirketin 9.1.2007 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyesine karar verildiği, «tasfiye memuru» olarak davalı A..

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar tarafından «tüzel kişiliği» «tasfiye» ile sona eren şirket aleyhine 9.11.2006 tarihi itibariyle hizmet tespiti ve ve alacak istemiyle Bakırköy 3.

Maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

Kararı, davalı «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı «tasfiye memuru» vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; .... ile davacı arasında görülen davada «şirketin ihyası» için davacıya «mehil» verildiği, davacının bu davayı açmakta «hukuki yararı» bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmiştir.

2-Dava, «limited şirketin ihyası» istemine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2.

2- Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya «olumsuz» karar verilmeksizin kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekm …

S..'nin atandığı, «tasfiye» işlemlerinin tamamlanması sonrasında 4.3.2008 tarihinde şirketin «ticaret sicil» «kaydının» «terkin» edildiği ancak tasfiyenin açılan davalar nedeniyle gereği gibi tamanlanmadığı gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı S.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacılar tarafından «tüzel kişiliği» «tasfiye» ile sona eren şirket aleyhine 9.11.2006 tarihi itibariyle hizmet tespiti ve ve alacak istemiyle Bakırköy 3.

2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, «ihya» («yeniden tescil») isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek «tasfiye» işlemlerini yapması için «son» «tasfiye memuru» veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve «ilanına» karar verilmesi gerekirken, kanunun «emredici» hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin celp edilen «ticaret sicil» kayıtlarında tasfiyesinin tamamlanarak «sicilden terkin» edildiği ve bu şekilde şirket «tüzel kişiliğinin» «son» erdiği saptandığı, diğer taraftan davacı yanın Ankara 18.

Asliye Hukuk Mahkemesin'de açmış olduğu davanın görülebilmesi için davalı şirketin yeniden «ihya» yoluyla «tüzel kişiliğe» kavuşturulmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile K..

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, «ihyası» istenen şirketin celp edilen «ticaret sicil» kayıtlarında tasfiyesinin tamamlanarak «sicilden terkin» edildiği ve bu şekilde şirket «tüzel kişiliğinin» «son» erdiği saptandığı, diğer taraftan davacı yanın Ankara 18.