Toplantı tutanağı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/7353 E. 2014/15162 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
toplantı tutanağı↗ muhalefet şerhi↗ olağanüstü genel kurul↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ cy/cy şerhi↗ anonim şirket↗ ticaret sicili↗ yönetim kurulu kararı↗ ilan↗ ibraz↗ temsil↗ teslim↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı ticaret sicil müdürlüğü tarafından 27/03/2013 tarihinde yapılan toplantıda alınan karara karşı yazılan muhalefet şerhinin ibraz edilmediği gerekçesiyle tescil talebi reddedilmiş ise de; Bakırköy 37.Noterliği'nin 28/03/2013 tarih ve 9268 sayı ile onaylı 27/03/2013 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında İsmail Bekmezci ve Hülya Bekmezci vekili tarafından verilen yazılı muhalefet şerhinin toplantı tutanağının bir eki olduğunun kabul edildiği muhalefet şerhinin ayrıca noter tarafından onaylanmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 25/04/2013 tarih 59141 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, noterlikçe onaylı davacı şirket genel kurul toplantı tutanağının tescil talebinin davalı yanca reddinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, TTK’nın 422/2.maddesine göre, yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhâl ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür.
Ayrıca, Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 21/3. maddesine göre, bu Yönetmelikte ve Bakanlıkça yürürlüğe konulan diğer düzenlemelerde işlem türüne göre belirlenen belgelerin müdürlüğe verilmesi zorunlu olduğu gibi Müdürlük, ihtiyaç duyulması halinde tamamlayıcı diğer belgelerin de müdürlüğe verilmesini isteyebilir. Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 26.maddesi de “Toplantıda alınan kararlara muhalif kalarak, muhalefet şerhi yazmak isteyenlerin şerhleri tutanağa yazılır veya yazılı olarak verilen muhalefet şerhleri tutanağa eklenir. Tutanağa şerh koyan pay sahibinin adı ve soyadı yazılarak, muhalefet şerhinin ekli olduğu belirtilir. Tutanağa eklenen muhalefet şerhi de toplantı başkanı ve Bakanlık temsilcisi bulunan toplantılarda Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır.” şeklindedir. Belirtilen bu mevzuat maddelerine göre, genel kurul toplantı tutanağına ekli muhalefet şerhinin tescil başvurusu sırasında davalıya teslim edilmemiş olması nedeniyle davalının tescilden kaçınmasında mevzuata aykırılık yoktur. Bu durumda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İptal davasında muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesi dava şartıdır
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2022/2253 E. 2023/6168 K.
Ortak:muhalefet şerhi · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı «ticaret sicil müdürlüğü» tarafından 27/03/2013 tarihinde yapılan toplantıda alınan karara karşı yazılan «muhalefet şerhinin» «ibraz» edilmediği gerekçesiyle tescil talebi reddedilmiş ise de; Bakırköy 37.Noterliği'nin 28/03/2013 tarih ve 9268 sayı ile onaylı 27/03/2013 tarihli «olağan genel kurul» «toplantı tutanağında» İsmail Bekmezci ve Hülya Bekmezci vekili tarafından verilen yazılı muhalefet şerhinin toplantı tutanağının bir eki olduğunun kabul edildiği muhalefet şerhinin ayrı …
Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 26.maddesi de “Toplantıda alınan kararlara muhalif kalarak, «muhalefet şerhi» yazmak isteyenlerin şerhleri tutanağa yazılır veya yazılı olarak verilen muhalefet şerhleri tutanağa eklenir.
Tutanağa «şerh» koyan pay sahibinin adı ve soyadı yazılarak, «muhalefet şerhinin» ekli olduğu belirtilir.
Benzer bu kararda… acının, hissedarı olduğu davalı şirketin 26.12.2016 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden iptali istenilen gündem maddelerine «olumsuz» oy kullandığı ve kararlara ilişkin «muhalefet şerhi» yazdırdığı, «ispat yükü» kendisinde olan davalı tarafça herhangi bir somut delil sunulmadığı gibi «defter» ibrazından kaçındığı anlaşıldığından «faaliyet raporu» ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 2 nci maddesiyle alınan kararın ve «yönetim kurulu» üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 3 üncü maddesiyle alınan kararın «dürüstlük kuralına» aykırı olduğu kanaatine varıldığı, «kar payı dağıtılmamasına» ilişkin genel kurul gündeminin 4 üncü maddesiyle alınan kararın, davalı şirketin, kar payının hangi gerekçelerle dağıtılmadığı hususunu somut delillerle ispatlayamadığı anlaşıldığından kar payı dağıtılmamasına ilişkin genel kurul gündeminin 5 inci maddesiyle alınan kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğu kanaatine varıldığı, pay dağılımının görüşülmesine ilişkin gündemin 8 inci maddesiyle alınan karar yönünden yapılan inceleme sonrasında, payların kuruluşta ve sermaye arttırımında pay bedellerinin «taahhüt» edilmesi, payların satın alınması veya miras yoluyla edinilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından genel kurul kararıyla payların oranlarının tespitine ilişkin alınan y …
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Genel Kurul «toplantı tutanağı» 2 no'lu maddede, yıllık «faaliyet raporu» ve bilançoların müzakeresine geçildiği, görüşme sırasında davacının «yönetim kurulu» faaliyetleri ve raporuna, önceki genel kuruldaki finansal tablolar ile toplantıya çağrı ekinde yer alan finansal tablolarına itirazlarını sözlü olarak beyan ettiği, bilahare yazılı olarak sunduğu, itirazları ve «şerh» beyanının genel kurul tutanağının ekine alındığının belirtildiği ve müzakereye devam olunduğu, bu şekildeki muhalefet öneriye karşı çıkma olup, bu maddede oylama ile alınmış bir karar ve dolayısıyla oylamadan sonra yapılmış bir muhalefet bulunmadığı, iptali talep olunan 3, 4 ve 8. no'lu kararların oylanmasından sonra da davacı ortak tarafından alınan kararlara karşı muhalif kalınarak «muhalefet şerhi» tutanağa geçirtilmediği, iptali talep edilen kararlara karşı usulüne uygun bir muhalefet şerhi bulunmadığından alınan kararlar yönünden dava şartının mevcut olmadığı, dava şartlarının bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği nazara alınarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dairemizce yeniden hüküm kurulmasına, kararın kaldırılma «sebebine» göre davalı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş davanın dava ön «şartı yokluğu» nedeni ile reddine karar verilmiştir.
… kilinin hissedarı olduğu davalı şirketin 26.12.2016 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden iptali istenilen gündem maddelerine «olumsuz» oy kullandığı ve kararlara ilişkin «muhalefet şerhi» yazdırdığı, davacının bu gündem maddelerine bağlı alınan kararların iptaline ilişkin talebinin kabul edilebileceği, yönetim kurulunun «faaliyet raporu» ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 2 inci maddesiyle alınan, «yönetim kurulu» üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 3 üncü maddesiyle alınan ve «kar dağıtılmamasına» ilişkin gündemin 4 üncü maddesiyle alınan kararlara karşı «ispat yükü» kendisinde olan davalı tarafça herhangi bir somut delil sunulmadığı gibi «ticari defterlerin» de «ibraz» edilmediği, davalının «defter ibrazından kaçınmış» olması ve ispat yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle dava konusu 2, 3 ve 4 nolu kararların iptal şartlarının oluştuğunun kabulünün gerektiği, pay dağılımının görüşülmesine ilişkin gündemin 8 inci maddesiyle alınan kararın, dava konusu payların bir kısmının miras yoluyla davacıya intikal ettiği ve intikal eden payların oranıyla ilgili olarak açılmış bir takım «tespit davalarının» olduğu; payların ancak kuruluşta ve sermaye arttırımında pay bedellerinin «taahhüt» edilmesi, payların satın alınması veya miras yoluyla hissedarlarca iktisap edilmesi mümkün olduğu, bu nedenle genel kurul kararıyla alınan payların oranlarının tes …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:olumsuz oy
Benzer bu kararda… acının, hissedarı olduğu davalı şirketin 26.12.2016 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden iptali istenilen gündem maddelerine «olumsuz» oy kullandığı ve kararlara ilişkin «muhalefet şerhi» yazdırdığı, «ispat yükü» kendisinde olan davalı tarafça herhangi bir somut delil sunulmadığı gibi «defter» ibrazından kaçındığı anlaşıldığından «faaliyet raporu» ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 2 nci maddesiyle alınan kararın ve «yönetim kurulu» üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 3 üncü maddesiyle alınan kararın «dürüstlük kuralına» aykırı olduğu kanaatine varıldığı, «kar payı dağıtılmamasına» ilişkin genel kurul gündeminin 4 üncü maddesiyle alınan kararın, davalı şirketin, kar payının hangi gerekçelerle dağıtılmadığı hususunu somut delillerle ispatlayamadığı anlaşıldığından kar payı dağıtılmamasına ilişkin genel kurul gündeminin 5 inci maddesiyle alınan kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğu kanaatine varıldığı, pay dağılımının görüşülmesine ilişkin gündemin 8 inci maddesiyle alınan karar yönünden yapılan inceleme sonrasında, payların kuruluşta ve sermaye arttırımında pay bedellerinin «taahhüt» edilmesi, payların satın alınması veya miras yoluyla edinilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından genel kurul kararıyla payların oranlarının tespitine ilişkin alınan y …
… kilinin hissedarı olduğu davalı şirketin 26.12.2016 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden iptali istenilen gündem maddelerine «olumsuz» oy kullandığı ve kararlara ilişkin «muhalefet şerhi» yazdırdığı, davacının bu gündem maddelerine bağlı alınan kararların iptaline ilişkin talebinin kabul edilebileceği, yönetim kurulunun «faaliyet raporu» ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 2 inci maddesiyle alınan, «yönetim kurulu» üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 3 üncü maddesiyle alınan ve «kar dağıtılmamasına» ilişkin gündemin 4 üncü maddesiyle alınan kararlara karşı «ispat yükü» kendisinde olan davalı tarafça herhangi bir somut delil sunulmadığı gibi «ticari defterlerin» de «ibraz» edilmediği, davalının «defter ibrazından kaçınmış» olması ve ispat yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle dava konusu 2, 3 ve 4 nolu kararların iptal şartlarının oluştuğunun kabulünün gerektiği, pay dağılımının görüşülmesine ilişkin gündemin 8 inci maddesiyle alınan kararın, dava konusu payların bir kısmının miras yoluyla davacıya intikal ettiği ve intikal eden payların oranıyla ilgili olarak açılmış bir takım «tespit davalarının» olduğu; payların ancak kuruluşta ve sermaye arttırımında pay bedellerinin «taahhüt» edilmesi, payların satın alınması veya miras yoluyla hissedarlarca iktisap edilmesi mümkün olduğu, bu nedenle genel kurul kararıyla alınan payların oranlarının tes …
Buna göre, «iptal davası» açılabilmesi için «olumsuz» oy kullanılması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca karşı oy kullanan ortakların muhalefeti tutanağa geçirmeleri veya bu hususta ayrı bir dilekçe vermeleri gerekmektedir. «muhalefet şerhinin» yazılı olarak da sunulabileceğini kabul edilmektedir.'' denilmiştir.(Benzer kararlar Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 24/04/2013 Tarih E.3487, K.8043 Sayılı ilamı, Yargıt …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15655 E. 2016/6700 K.
Ortak:muhalefet şerhi · olağanüstü genel kurul · cy/cy şerhi · anonim şirket · temsil · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı «ticaret sicil müdürlüğü» tarafından 27/03/2013 tarihinde yapılan toplantıda alınan karara karşı yazılan «muhalefet şerhinin» «ibraz» edilmediği gerekçesiyle tescil talebi reddedilmiş ise de; Bakırköy 37.Noterliği'nin 28/03/2013 tarih ve 9268 sayı ile onaylı 27/03/2013 tarihli «olağan genel kurul» «toplantı tutanağında» İsmail Bekmezci ve Hülya Bekmezci vekili tarafından verilen yazılı muhalefet şerhinin toplantı tutanağının bir eki olduğunun kabul edildiği muhalefet şerhinin ayrı …
Tutanağa eklenen «muhalefet şerhi» de toplantı başkanı ve Bakanlık «temsilcisi» bulunan toplantılarda Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır.” şeklindedir.
Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 26.maddesi de “Toplantıda alınan kararlara muhalif kalarak, «muhalefet şerhi» yazmak isteyenlerin şerhleri tutanağa yazılır veya yazılı olarak verilen muhalefet şerhleri tutanağa eklenir.
Benzer bu karardaDolayısıyla dava konusu «olağanüstü genel kurulda» alınan sermaye arttırımına ilişkin gündem maddesinin oylanmasından hemen sonra «muhalefet şerhi» bildirilmemişse de tutanağın imzalanmasından önce itiraz edildiği bildirilen şerhlerin verildiği, böylece usulüne uygun muhalefet şerhinin olduğu, dava şartının bulunduğu kabul edilerek, bir karar verilmesi gerekirken usulüne uygun muhalefet şerhi verilmediğinden kanunda öngörülen dava açabilme şartının bulunmadığı, görüşmeler sırasındaki «peşin muhalefet» usulüne uygun bir muhalefet olmadığından dava hakkı vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; usulüne uygun «muhalefet şerhi» verilmediğinden kanunda öngörülen dava açabilme şartının bulunmadığı, görüşmeler sırasındaki «peşin muhalefet» usulüne uygun bir muhalefet olmadığından dava hakkı vermediği, toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığı, «sermaye artırımına» ilişkin dava konusu kararın «emredici» kanun hükümlerine aykırı olmadığı, bir an için davacıların dava açma hakkının doğduğu kabul edilse bile, sermaye artırımının şirketin güçlendirilmesine, sermayesin …
2- Dava, davalı «anonim şirketin» 09/01/2014 tarihli «olağanüstü genel kurul» toplantısında alınan sermaye artışına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:peşin muhalefet · kısmi itiraz · delillerin toplanmaması · iyiniyet kuralı · sermaye artırımı · emredici hüküm · genel kurul kararının iptali · iyiniyet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; usulüne uygun «muhalefet şerhi» verilmediğinden kanunda öngörülen dava açabilme şartının bulunmadığı, görüşmeler sırasındaki «peşin muhalefet» usulüne uygun bir muhalefet olmadığından dava hakkı vermediği, toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığı, «sermaye artırımına» ilişkin dava konusu kararın «emredici» kanun hükümlerine aykırı olmadığı, bir an için davacıların dava açma hakkının doğduğu kabul edilse bile, sermaye artırımının şirketin güçlendirilmesine, sermayesin …
Bu suretle iptali istenen kararın, kanuna, ana sözleşmeye ve «iyiniyet kurallarına» aykırı olup olmadığı hususunda taraf «delilleri toplanıp», şirket kayıt ve «defterleri» de nazara alınarak «bilirkişi incelenmesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle dahi davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca, mahkemece bir an için davacıların dava açma hakkının doğduğu kabul edilse bile, «sermaye artırımının» şirketin güçlendirilmesine, sermayesinin korunmasına ve amacının gerçekleştirilmesine yönelik olduğu gerekçesine yer verilmişse de, davalı şirkettin dava konusu «olağanüstü genel kurul» toplantısından önce de sermaye artırımına gittiği, görülen «genel kurul kararlarının iptaline» yönelik davaların bulunduğu anlaşıldığından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 456/1. maddesinde yer alan “İç kaynaklardan yapılan artırım hariç, payların nakdî bed …
… e çıkartılmasına, yapılan görüşmeler sonucunda 90.000 adet red oyuna karşılık, 387.500 adet kabul oyu ve oy çokluğuyla karar verildiği, davacılar ..., ... ve ...'yı «temsilen» toplantıya katılan ... ile toplantıya asaleten katılan diğer davacı ...'ın sermaye artışına ilişkin dava konusu gündem maddesinin görüşülmesi sırasında sermaye artışına yönelik itirazlarını ileri sürdüğü, oylamadan sonra tutanağın altına isim ve imzaların bulunduğu «kısma “itiraz» «şerhi» koyan”, “itiraz şerhi koyanlar” ibarelerinin yazılarak ilgililerce tutanağın imzalandığı anlaşılmaktadır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/7353 E. , 2014/15162 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 19/09/2013
NUMARASI 2013/136-2013/137
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/09/2013 tarih ve 2013/136-2013/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 04.03.2013 tarihinde 2013/06 sayılı yönetim kurulu kararı ile şirket genel kurulunu olağan genel kurul toplantısına çağırdığını, işbu ilanın Ticaret Sicil Gazetesi'nde 12.03.2013 tarih 8276 sayılı yayınında ilan edildiğini, 27.03.2013 tarihinde ilan edilen gündeme ve TTK'nın emrettiği hükümlere uygun olarak toplantı gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ortaklarından İsmail Bekmezci ve Hülya Bekmezci’nin bazı gündem maddelerine muhalefet ettiklerini, muhalefetlerini toplantı tutanağına yazıldığını, daha sonra yazılı olarak ayrıca muhalefet şerhi verdiklerini, işbu şerhin Anonim Şirketlerin Genel Kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri hakkındaki Yönetmeliğinin 26.
maddesine uygun olarak toplantı tutanağına eklendiğini, tutanağa şerh koyan pay sahibinin adı soyadı yazılarak muhalefet şerhinin ekli olduğunun belirtildiğini ve tutanağa eklenen muhalefet şerhinin imzası gerekenler tarafından imzalandığını, işbu genel kurula ait toplantı tutanağının 28.03.2013 tarihinde 9268 sayı ile Bakırköy 37. Noterliği'nden onaylandığını ve aynı tarihte 111600 tahakkuk numarası ile İ.. M..'ne tescil için müracaat edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 25.04.2013 tarih ve 59141 numaralı hukuka aykırı bir karar ile tescil talebini reddettiğini ileri sürerek, müvekkili şirket hakkında verilen tescil talebinin reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı ticaret sicil müdürlüğü tarafından 27/03/2013 tarihinde yapılan toplantıda alınan karara karşı yazılan muhalefet şerhinin ibraz edilmediği gerekçesiyle tescil talebi reddedilmiş ise de; Bakırköy 37.Noterliği'nin 28/03/2013 tarih ve 9268 sayı ile onaylı 27/03/2013 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında İsmail Bekmezci ve Hülya Bekmezci vekili tarafından verilen yazılı muhalefet şerhinin toplantı tutanağının bir eki olduğunun kabul edildiği muhalefet şerhinin ayrıca noter tarafından onaylanmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 25/04/2013 tarih 59141 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, noterlikçe onaylı davacı şirket genel kurul toplantı tutanağının tescil talebinin davalı yanca reddinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, TTK’nın 422/2.maddesine göre, yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhâl ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür.
Ayrıca, Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 21/3. maddesine göre, bu Yönetmelikte ve Bakanlıkça yürürlüğe konulan diğer düzenlemelerde işlem türüne göre belirlenen belgelerin müdürlüğe verilmesi zorunlu olduğu gibi Müdürlük, ihtiyaç duyulması halinde tamamlayıcı diğer belgelerin de müdürlüğe verilmesini isteyebilir. Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 26.maddesi de “Toplantıda alınan kararlara muhalif kalarak, muhalefet şerhi yazmak isteyenlerin şerhleri tutanağa yazılır veya yazılı olarak verilen muhalefet şerhleri tutanağa eklenir. Tutanağa şerh koyan pay sahibinin adı ve soyadı yazılarak, muhalefet şerhinin ekli olduğu belirtilir.
Tutanağa eklenen muhalefet şerhi de toplantı başkanı ve Bakanlık temsilcisi bulunan toplantılarda Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır.” şeklindedir. Belirtilen bu mevzuat maddelerine göre, genel kurul toplantı tutanağına ekli muhalefet şerhinin tescil başvurusu sırasında davalıya teslim edilmemiş olması nedeniyle davalının tescilden kaçınmasında mevzuata aykırılık yoktur. Bu durumda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101956900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz