Irsaliyeli fatura

11. Hukuk Dairesi         2009/11545 E.  ,  2011/3850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.01.2009 tarih ve 2008/335-2009/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 60 oranında hissedarı olduğunu, şirket müdürünün müvekkilinin denetim hakkını engellediğini ileri sürerek, müvekkilinin denetim hakkının sağlanmasına, davalı şirketin 2008 yılı defterleri ve evrakının denetim ve kontrol imkanını temin için 7 gün süreyle müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, davalı şirket hakkında her türlü bilgiyi almaya ve şirket defterleri ile evrakını incelemeye hakkı olduğunu, mahkemenin 2008/1 D.İş sayılı dosyası ile şirketin 13 yıllık defterlerinin incelendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, BK.’nun 531. maddesi uyarınca yönetim yetkisi olmasa bile her ortağın şirketin işleri hakkında bilgi almaya, şirket defter ve evrakını incelemeye hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı şirketin defter, kayıt ve belgelerini inceleyip bilgi edinmesi ve şirketi denetlemesi hakkını kullanmasına izin verilmesine, 2008 yılına ait defter, yazışma, irsaliye, fatura, banka ekstreleri, gider makbuzları ve diğer evraka murakabe hakkının temini için ilgili evrakın 7 gün süreyle davacıya tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, limitet şirket ortağının şirkete ait defter ve evrakı inceleme hakkının sağlanması ve bu amaçla ilgili defter ve evrakın davacıya teslimi istemine ilişkin olup mahkemece istemin kabulü ile davacının denetim hakkını kullanmasına izin verilmesine ve davalı şirketin defter ve evrakının davacı tarafından denetlenebilmesi için 7 gün süre ile davacıya teslimine karar verilmişse de, TTK’nun 548. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken BK’nun 531. maddesi gereğince limitet şirket ortağının, ortağı olduğu şirkete ilişkin denetim ve inceleme hakkı bulunmaktaysa da, gerek değinilen madde kapsamında gerekse ilgili diğer mevzuatta limitet şirket defter ve evrakının şirket ortağına teslimine dair bir düzenleme mevcut değildir.

Bu durumda, mahkemece, davacının kontrol, inceleme ve özet çıkarma imkanını kullanması yönünde hüküm kurmakla yetinilmesi gerekirken, ilgili defter ve evrakın şirket ortağı davacıya teslimine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.