Ambalajlama hatası

11. Hukuk Dairesi         2013/17610 E.  ,  2014/12684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İSTANBUL 39. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 26/06/2013

NUMARASI 2012/227-2013/155

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2013 tarih ve 2012/227-2013/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan...Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Klima ve Soğutma Servis San. ve Tic. A.Ş ile müvekkili şirket arasında düzenlenen açık deniz kargo poliçesi ile sigortalının 01.01.2004-31.12.2006 tarihleri arasında yapacağı nakliyatlara konu her türlü malın emtia/mülk sigorta örtüsü altına alındığını, poliçeye konu emtianın nakliyesinin Houstan-ABD'den İstanbul'a gemi ile 1 nolu davalı, Haydarpaşa Gümrüğü'nden İstanbul Deri Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü arası 2 nolu davalı, gümrükten Gaziantep'teki alıcı firmaya 4 nolu davalıya ait araçlar ile 3 nolu davalı tarafından üstlenildiğini, branda ambalaj içinde bulunan emtianın hasarlı olduğunun gümrükte ve serbest bölgede tespit edilemeyip ancak 04.12.2004 tarihinde alıcıya teslimi sırasında taşıma esnasında darbe alarak büyük oranda hasarlı olduğunun belirlendiğini, araç şöförü, eksper ve alıcı firma yetkililerince tutanak düzenlendiğini, emtiadaki ciddi hasar nedeniyle alıcının emtiayı teslim almadığını, zararın müvekkili şirket sigortalısı üzerinde kaldığını, söz konusu olay nedeniyle sigortalının uğradığı zararın 21.601 TL'lik kısmının ödendiğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın 26.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan .. Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alt taşıyıcısı olduğunu, taşımanın alıcı ... Plastik San. ve Tic. nam ve hesabına yapıldığını, malın yola çıkarılırken hasarlı olup olmadığının da tespit edilemediğini, varış noktasında alıcı firma vasıtaları ile indirildiğini, hasarlı malın branda ile kapalı vaziyette taşındığını, çıkış noktasında veya yükleme sırasında ayıplı yüklenip yüklenmediğinin belirsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak; M.. A.. tarafından yapılan gemi yolculuğu sırasında hasarın meydana geldiği, diğer taşıyıcıların da özensiz ve dikkatsiz davranışları nedeniyle hasarın arttığı, TTK'nın 787. maddesi gereğince davacı tarafından davanın...Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltildiği, hasarlı parçaların yeni değerinden en az %30 oranında bir sovtaj tenzilinin yapılması gerektiği, sigortalı soğutma grubunun varma zamanında ve varma yerindeki değerinin tespit edilmesi sonrası arızanın kaybettireceği değerin ve sovtajının belirlenerek gerçek zararın 15.128,96 TL olduğu gerekçesiyle; davanın davalılardan...Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş.

İnş. Oto. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, 15.128,96 TL'nin 26.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ...Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, açık deniz kargo sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ekspertiz raporunda hasarın oluş şeklinin birçok olasılığının mevcut olduğu, cihaz ambalaj içinde olduğundan hasarlı kontrol ünitesinin hiç kimse tarafından görülemediği, hasarın nakliyatın hangi evresinde meydana geldiğinin kesin olarak belirlenemediği bildirilmiştir. Mahkemece uyuşmazlığın çözümünün teknik bilgi gerektirdiği kabul edilerek bilirkişi görüşüne başvurulmuş; Dairemiz bozma ilamı öncesinde alınan bilirkişi raporunda, davacı şirkete sigortalı olarak taşınmış olan yükün İstanbul-Gaziantep taşıması sırasında hasarlanmış olduğu sonucuna varıldığı, yükün İstanbul-Gaziantep arasındaki taşımasını ...İnş.

Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ...Kardeşler Ulus. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yaptığı, davacının bu davalılardan birine davayı hasretmesi gerektiği kanaati bildirilmiş; bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporunda ise emtianın henüz İstanbul'a gelmeden önceki gemi yolculuğu sırasında hasar görmesine yetecek derecede şiddette darbeye maruz kaldığı, bu nedenle hasarın esas olarak davalılardan M.. A.. tarafından yapılan gemi yolculuğu sırasında meydana geldiği, diğer davalı taşıyıcıların, emtianın ambalajı sökülmeden dahi görülebilen hasar izlerini dikkate almadan, özensiz ve dikkatsiz bir taşıma işlemi gerçekleştirdikleri ve hasarın artmasına neden oldukları, emtianın taşınması konusunda yeterli özeni göstermedikleri, dava konusu olayda davalılardan M..

A..'nin %50 (Yüzdeelli) oranında, ...-[…]S. Haydarpaşa Motorlu Taşıyıcılar Koop.un %10 (Yüzdeon) oranında, ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %20 (Yüzdeyirmi) oranında, davalılardan ... Kardeşler Uluslararası Nak. Taş. İnş. Oto. Ltd. Şti.'nin ise %20 (Yüzdeyirmi) oranında kusurlu oldukları açıklanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta üç ayrı mesafe için birbirinden bağımsız taşıma sözleşmeleri akdedilmiştir. Davalı taşıyıcılar tarafından süresi içerisinde herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin emtia teslim alınmış, Gaziantep'te emtianın alıcıya teslimi sırasında emtianın hasarlı olduğuna dair tutanak tutulmuş ve şoför ile ekspertiz tarafından bu tutanak imzalanmıştır.

Bu itibarla; mahkemece, Dairemizin 22/05/2012 tarihli 2011/15001 Esas 2012/8575 Karar sayılı bozma ilamı nazara alınarak, hasarın gerçek nedenin belirlenmesi, bu bağlamda istif ve ambalaj hatası olup olmadığının araştırılması, yüklemenin kime ait olduğu üzerinde durulması, hasarın hangi taşıma sırasında meydana geldiğinin tespiti, ki bu tespit yapılırken ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin emtiayı teslim alan davalı kara taşımasını yapan taşıyıcıların 6762 Sayılı TTK'nın 781. maddesi uyarınca sorumluluğunun belirlenmesi, zararın hem deniz hem kara taşımasında meydana geldiği tespit edilebilirse zararın ne kadarının deniz taşıması ne kadarının kara taşımasında meydana geldiğinin belirlenmesi gerekmektedir.

Bu sebeple; ekspertiz raporu ile alınan bilirkişi raporları ve ek raporlarındaki aynı konuda yapılan farklı değerlendirmeleri tartışan ve çelişkiyi gideren, sorumluluğu yeniden değerlendiren, tarafların itirazlarını karşılayan 3 kişiden oluşan yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde noksan incelemeyle ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı ...Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına bozulması gerekmiştir.

2- Ayrıca, 6762 Sayılı TTK’nın 785/2. maddesine göre, hasardan doğan tazminat, eşyanın gönderilene teslim edileceği yerde, hasardan önceki değeri ile hasardan sonraki değeri arasındaki mevcut farka göre saptanacaktır. Dosyada mevcut bilirkişi raporlarındaki saptama ve belirlemeler anılan hüküm uyarınca yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, anılan sigortalı soğutma grubunun varma zamanında ve varma yerindeki değerinin tespit edilmesinin ardından arızasının kaybettireceği değerin belirlenerek gerçek zararın tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde sovtaj indiriminin hangi bedelden yapıldığı dahi belirtilmeksizin hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın taraflar yararına bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın davalı ....Kardeşler Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.