Alacak

11. Hukuk Dairesi         2013/12721 E.  ,  2014/3703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ UŞAK 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ 22/05/2013

NUMARASI 2013/191-2013/536

Taraflar arasında görülen davada Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/05/2013 tarih ve 2013/191-2013/536 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkete araç, iş yeri ve diğer sigorta kollarında sigortacılık hizmeti verdiğini, taraflar arasında 17 adet sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının birikmiş prim borcunu ödememesi nedeniyle 24.05.2010 tarihinde müvekkilinin, davalıya birikmiş prim borcunu ödememesi halinde sigortacılık hizmetlerinin iptal edileceği ve poliçenin iptali yoluna gidileceği hususunda ihtar çektiğini, buna rağmen davalının muaccel hale gelen 6.485,51 TL prim borcunu ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.485,51 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen ihtar ile toplam 17.441,31 TL poliçe borcu olduğunun bildirildiğini, müvekkili tarafından davacı şirket yetkilisine 23.03.2010 tarihinde 10.500,00 TL nakden ödendiğini, tarafların taksitle ödeme hususunda vardıkları mutabakat uyarınca 30.10.2010 keşide tarihli 1.600,00 TL ve 10.01.2011 keşide tarihli 1.500,00 TL olmak üzere iki adet müşteri çeki verildiğini, sigorta poliçesinin süresinden önce davacı şirket tarafından feshedilmesi nedeniyle, davacı şirketin, müvekkiline 3.144,00 TL prim iade etmesi gerektiğini, ödenmesi istenen 17.447,31 TL prim borcundan, nakden ve çek olarak yapılan ödemeler ve prim iade bedeli toplamı olmak üzere 16.744,00 TL düşüldüğünde müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun 703,31 TL kaldığını, bu miktarı da ödemeye hazır olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, 3.272,39 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, sigorta prim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma öncesi serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de, davalı vekilinin işbu rapora yönelik ciddi itirazları değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Bu itibarla, davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları da cevaplanacak şekilde, iddia ve savunma konusunda yeterli inceleme içeren ve içerisinde sigortacılık konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 34,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.