Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/13789 E. 2014/2955 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ıslah↗ maddi tazminat↗ yasal faiz↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunmalar, uyulan Dairemiz bozma kararı uyarınca davanın kısmen kabulü ile 328.714,21 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Halil İbrahim Ağca, M.. A.. ve B. A. Turizm A.Ş'den kaza tarihi olan 25/08/2007 tarihinden itibaren, 210.000,00 TL maddi tazminatın (100.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, 110.000,00 TL'sine ıslah tarihi olan 09/04/2009 tarihinden itibaren) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı A. O. Sigorta A.Ş'den, yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan M.. A.., H.. A.., A. Turizm A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dairemizce verilen bozma kararına mahkemece uyulduğu ve bozma ilamının 2. bendinde de bozma nedeni yapıldığı halde, reddedilen maddi tazminat ve manevi tazminat tutarları üzerinden mümeyyiz davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4336 E. 2019/3359 K.
Ortak:ıslah · Tazminat
İncelediğiniz karardaTurizm A.Ş'den kaza tarihi olan 25/08/2007 tarihinden itibaren, 210.000,00 TL «maddi tazminatın» (100.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, 110.000,00 TL'sine «ıslah» tarihi olan 09/04/2009 tarihinden itibaren) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı A.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 64.828,16 TL alacağın 11.500,00 TL'sine dava tarihi olan 24/12/2013 tarihinden, «ıslah» edilen 53.328,16 TL'sine ıslah tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 64.828,16 TL alacağın 11.500,00 TL'sine dava tarihi olan 24/12/2013 tarihinden, «ıslah» edilen 53.328,16 TL'sine ıslah tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/605 E. 2018/7927 K.
Ortak:ıslah · yasal faiz
İncelediğiniz karardaTurizm A.Ş'den kaza tarihi olan 25/08/2007 tarihinden itibaren, 210.000,00 TL «maddi tazminatın» (100.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, 110.000,00 TL'sine «ıslah» tarihi olan 09/04/2009 tarihinden itibaren) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı A.
Sigorta A.Ş'den, «yasal faizi» ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının hissesi oranında 600.000,00 TL üzerinden kısmen kabulü ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tazminatın 250.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, 350.000,00 TL'sine ise «ıslah» tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren «yasal faiz» uygulanmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/13789 E. , 2014/2955 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SAMSUN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 21/06/2013
NUMARASI 2012/324-2013/331
Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.06.2013 tarih ve 2012/324-2013/331 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan M.. A.., H.. A.., A. Turizm A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 25.08.2007 tarihinde yolcu olarak seyahat ettiği otobüsün kaza yapması sonucunda sol kolunu tamamen kaybettiğini, kazayı yapan otobüsün davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup, diğer davalıların otobüsün maliki, işleteni ve şoförü olduklarını belirterek 100.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.04.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 358.714,21 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.
[…]. A.. vekili, tazminat taleplerinin poliçede belirtilen limit dahilinde dikkate alınması gerektiğini ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunmalar, uyulan Dairemiz bozma kararı uyarınca davanın kısmen kabulü ile 328.714,21 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Halil İbrahim Ağca, M.. A.. ve B. A. Turizm A.Ş'den kaza tarihi olan 25/08/2007 tarihinden itibaren, 210.000,00 TL maddi tazminatın (100.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, 110.000,00 TL'sine ıslah tarihi olan 09/04/2009 tarihinden itibaren) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı A. O. Sigorta A.Ş'den, yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan M.. A.., H.. A.., A. Turizm A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dairemizce verilen bozma kararına mahkemece uyulduğu ve bozma ilamının 2. bendinde de bozma nedeni yapıldığı halde, reddedilen maddi tazminat ve manevi tazminat tutarları üzerinden mümeyyiz davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davalılardan M.. A.., H.. A.., Aydoğan Turizm A.Ş'ye iadesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/101764900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz