Ayıplı Malın İadesi

11. Hukuk Dairesi         2010/4541 E.  ,  2010/4702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2008 tarih ve 2005/180 - 2008/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan kooperatif temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, dava dışı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu bütçesinden kullandırılmak üzere her üyeye 4.600,00 TL bedelli kredi tahsis edildiğini, davalı kooperatifin yaptığı ihaleyi diğer davalı şirketin kazanarak her bir üyeye 2 adet gebe, saf montafon ırkı düve teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, davacılara teslim edilen düvelerin saf ırk olmadığını, sözleşmede belirlenen koşullara uygun olmadıklarını, davacıların bu düveleri almaları nedeniyle kar kaybına uğradıklarını ileri sürerek, müvekkillerine teslim edilen düvelerin ihale koşullarına uygun düvelerle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde müvekkillerinin 4.600,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, her bir davacı için 1.000,00 TL mahrum kalınan kar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar temsilcileri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacılara teslim edilen düvelerin sözleşme koşullarına uymadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılara teslim edilen düvelerin ihale koşullarına uygun düvelerle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde 4.600,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'ın tazminat isteminin kabulü ile bu davacıların her birisi için 1.000,00 TL tazminat ile, davacılardan ... için 380,00 TL, ... için 760,00 TL, ... için 760,00 TL, ... için 868,00 TL tazminatın davalılardan şirketten temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılandan kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan kooperatif temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, davacıların üyesi oldukları davalı kooperatif aracılığıyla diğer davalıdan satn alınan düvelerin ihale şartnamesine uygun olmamasına dayalı yenisi ile değiştirme, mümkün olmaması halinde herbir davacının 4.600,00 TL borçlu olmadığının tespiti ve mahrum kalınan karın tazmini istemlerine ilişkindir.

Yapılan yargılama sonucunda davacılara teslim edilin düvelerin değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde ise davacıların 4.600,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen karar, iddia ve savunma çerçevesinde olmalı, bu çerçeveden çıkılırak taraflardan birisinin sebepsiz zenginleşmesine neden olacak şekilde olmamalıdır.

Kararla düvelerin değiştirilmesine, mümükün olmadığı takdirde davacıların 4.600,00 TL borçlu olmadıklarına karar verildiğine göre, davacılar elinde bulunan düvelerin dava tarihi itibariyle olan değeri borçlu olunmayan kısımdan indirilmemekle davacıların sebepsiz yere zenginleşmesine neden olunmuştur.

Bu durumda mahkemece tarafların sebepsiz zengileşmesine neden olmayacak şekilde hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ

Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan kooperatif temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan kooperatif temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.