Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2008/13068 E. 2010/4249 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
yemin teklifi↗ sahtecilik↗ yemin↗ ticari defter↗ çek↗ cy/cy kaydı↗ eksik inceleme↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ticari defterlerinin bulunmadığı, davalı kayıtlarında ise davaya konu çek kaydının olmadığı, dava dışı ...'nın yargılandığı davada özel evrakta sahtecili suçundan mahkum olduğu, bu kişinin davacı lehine verdiği beyana itibar edilemeyeceği, davacının yaptığı yemin teklifine davalının icabet ederek usulünce eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2008/13068 E. , 2010/4249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/06/2008 tarih ve 2007/229-2008/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline bir iş nedeniyle davalının keşide ederek verdiği çek karşılığının tamamının ödenmediğini ileri sürerek, bakiye 44.500,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ilişki bulunmadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğini ve müvekkilinin eczanesinde çalışan dava dışı ...'nın çalarak düzenlediği çek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının ticari defterlerinin bulunmadığı, davalı kayıtlarında ise davaya konu çek kaydının olmadığı, dava dışı ...'nın yargılandığı davada özel evrakta sahtecili suçundan mahkum olduğu, bu kişinin davacı lehine verdiği beyana itibar edilemeyeceği, davacının yaptığı yemin teklifine davalının icabet ederek usulünce eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1016780500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz