6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2010/2626 E. 2010/4236 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
i̇i̇k 194 davanın açılmamış sayılması açılmamış sayılma

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 440 · İİK — İİK 194

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davacılar murisinin eser sahibi olmadığı gerekçesiyle davalı .... Şti. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davalılar ... ve As Müzik Ltd. Şti. yönünden onanmış, diğer davalı Raks Müzik A.Ş. (Tek Müzik A.Ş.) bakımından da İİK' nun 194.maddesi uyarınca bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16168 E. 2014/2005 K.

    Ortak:Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16119 E. 2012/7597 K.

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2010/2626 E.  ,  2010/4236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.09.2007 gün ve 2005/552-2007/182 sayılı kararı onayan-bozan Daire’nin 08.12.2009 gün ve 2008/3318-2009/12602 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Aşık Daimi' ye (İsmail Aydın) ait "Bugün Bize Pir Geldi" adlı eserin davalılar tarafından izinsiz bir şekilde ve eserin müzik formu ve metni değiştirilmek suretiyle kaset ve CD yapılarak piyasaya sürüldüğünü, radyo, TV ve konserlerde kullanıldığını ileri sürerek, davalılardan şimdilik (3.000.000.000) TL maddi, (1.120.000.000) TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsilini, tecavüzün önlenmesini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve Raks Müzik Yapım A.Ş. vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacılar murisinin eser sahibi olmadığı gerekçesiyle davalı .... Şti. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davalılar ... ve As Müzik Ltd. Şti. yönünden onanmış, diğer davalı Raks Müzik A.Ş. (Tek Müzik A.Ş.) bakımından da İİK' nun 194.maddesi uyarınca bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1016765400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.