Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2014/3073 E.  ,  2014/9655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 25/10/2013

NUMARASI 2013/10-2013/496

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/10/2013 tarih ve 2013/10-2013/496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların yakını olan . davalı kuruma ait trene binmek isterken uğradığı kaza sonucu iki bacağını diz altından kaybederek %85 oranında sakat kaldığını, bu şekilde yaralanan ve malül kalan .. eşi, çocukları, anne, baba ve kardeşlerinin bu olaydan manevi olarak etkilenip zarar gördüklerini, olayla ilgili zarar gören açısından davaların görülerek kesinleştiğini, delil olarak bu dosyalara dayanıldığını ileri sürerek eşi M..için 75.000 TL, çocuk E.. için 75.000 TL, çocuk Ada için 75.000 TL, anne için 50,000 TL, baba için 50.000 TL, kardeş Sedaha için 25.000 TL, kardeş İbrahim için 25.000 TL, kardeş .. için 25.000 TL ve kardeş N.. için 25.000 TL olmak üzere toplam 425.000 TL manevi tazminatın 07.06.2004 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş esasa ilişkin olarak da istenen tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı .. her iki bacağını diz altından kesilmek suretiyle kaybetmesi sonucu yakınları olan davacıların olaydan manevi olarak etkileneceklerinin kabulü gerektiği, dava dışı. . kusur durumu ve olayın oluş şekli dikkate alındığında talep edilen manevi tazminat miktarlarının belirlenmesinde . ile birlikte yaşayan ve doğrudan etkilenenler ile daha uzak ilişkide bulunan yakınlarının zarar miktarlarının aynı olamayacağı gerekçesiyle davacı M.. A.. için 25.000 TL, davacı E.. A.. için 25.000 TL, davacı A.. A.. için 25.000 TL, davacı M.. Y.. için 5.000 TL, davacı G.. Y.. için

5.000 TL davacı, S.. Y.. için 2.000 TL, davacı İ.. Y.. için 2.000 TL, davacı M.. Y.. için 2.000 TL ve davacı N.. K.. (Yaşlak) için 2.000 TL manevi tazminatın 07.06.2004 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, olayın gerçekleştiği tarihte davacıların yakını olan . bekar olduğu savunulduğuna göre, mahkemece bu husus açığa kavuşturulmadan ..eşi ve çocukları olduğu kabul edilenler yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.