Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2010/3099 E.  ,  2011/2098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2008 tarih ve 2003/1191 - 2008/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Euro Sig. A.Ş. Vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Hakan'ın askerlik yaptığı birlikçe isteği dışında izne gönderildiğini ve davalı ...'in sürücüsü, Cafer'in maliki, Aksu Ltd. Şti.'nin işleteni, HDİ Sigorta AŞ'nin ZMS Sigortacısı, Ege Sigorta A.Ş.'nin otobüs zorunlu koltuk sigortacısı olduğu otobüste bulunduğu sırasında sürücünün tam kusuruyla meydana gelen kazada yaralanarak çalışma gücünü önemli ölçüde kaybettiğini, kendisi ve diğer davacıların manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, Hakan için 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, Hakan için 35.000,00 TL, diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00 er TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.05.2007 tarihli ıslahla maddi tazminat istemini 63.056,37 TL' sına yükseltmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalıların vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenin bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve davacı ...'ın kaza nedeniyle %31.2 oranında işgücü kaybına uğradığından maddi ve manevi tazminat ödenmesi gerektiği, diğer davacıların tazmini gereken manevi zararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 63.056,37 TL maddi tazminatın davalı ... şirketleri yönünden poliçe limitiyle ve davalı HDI Sigorta yönünden asıl davadaki miktarla sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'nın davalı ...

şirketleri dışındaki davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin esastan, davalı MSB' na yönelik davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ve davalı Euro Sigorta AŞ vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı Euro Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazası sonucu davacının uğradığı maddi ve manevi zarar ile aile yakınlarının uğradığı manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, ...’nun anne, baba ve kardeşleridir. Davacı ...’ın 15.12.2001 tarihinde uğradığı trafik kazasında, vücudunda kırıklar oluştuğu, uzun süre tedavi gördüğü, meslekte kazanma gücünü % 31.2 oranında kaybettiği hususlarında çekişme bulunmamaktadır. Davacı ...'ın, etkisi ömür boyu devam edecek şekilde meydana gelen ağır yaralanmasının yakını olan diğer davacıların manevi değerlerini bozucu bir durum olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, istemleri ret edilen davacılar için takdir edilecek uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.

3- Diğer yandan, davalı HDİ Sigorta A.Ş yönünden ıslahla artırılan maddi tazminat yönünden alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ret kararı verilmiş ise de, varılan sonuç doğru değildir.

15. 12.2001 tarihinde meydana gelen kazada davacı ... ile birlikte çok sayıda kişinin yaralandığı ve 6 kişinin öldüğü, sürücü hakkında kamu davasının açıldığı ceza mahkemesince eylemin 765 sayılı TCK’nun 455/2. maddesi kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulduğur gözetildiğinde anılan eylem için aynı yasanın 102/ 3. maddesi gereğince zamanaşımı süresi 10 yıldır. 2918 sayılı Yasanın 109. maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan zararlarda zamanaşımı 2 yıl olarak düzenlenmiş, ancak eylemin ceza kanun açısından suç oluşturması ve ceza kanununca eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi halinde bu sürenin uygulanacağı belirtilmiştir. Anılan açıklamalar ışığında, kazada 6 kişi ölüp çok sayıda kişi yaralandığından zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı ...

yararına bozulması gerekmiştir.

4- Öte yandan, mahkemece, davalı ... şirketlerinin manevi tazminattan sorumlu olmadıkları ve maddi tazminat yönünden sorumluluklarının poliçe limitleriyle sınırlı olduğu isabetli şekilde belirlenmesine rağmen, davalı ... şirketinin kabul edilen manevi tazminat ve maddi tazminatın sorumlu olmadığı kısmına ilişkin yargılama giderleri ile vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın davalı Euro Sigorta A.Ş yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı Euro Sigorta A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ..., ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Euro Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.